The psychopathic heart: empathy, interoception, and psychopathy traits in adolescents
Notice bibliographique
Résumé
The link between empathy and psychopathy phenotypes (grandiose-manipulative, callous-unemotional and impulsive-irresponsible) as well as its underlying mechanisms, are far from being consensual, especially in developmental samples. To explore the differential associations between psychopathy phenotypes, empathy domains (cognitive and affective), and interoception in a community sample of adolescents. 64 adolescents (14.95 years; 42.2% males) completed an online survey that assessed psychopathy phenotypes (Youth Psychopathic Traits Inventory), cognitive and affective empathy (Basic Empathy Scale), and interoceptive accuracy (Interoceptive Accuracy Scale) as well as alexithymia for control purposes (Toronto Alexithymia Scale). Zero-order correlations, t-tests, and hierarchical linear regressions were employed for statistical analysis. Callous-unemotional traits were negatively correlated with both empathy domains, while impulsive-irresponsible traits were only negatively correlated to cognitive empathy, despite these associations being marginally significant in multivariate analysis. Grandiose-manipulative traits were not related to either empathy domain. There were no associations between interoceptive accuracy and psychopathy phenotypes after controlling for age, sex, and alexithymia. Empathy domains seem to be differentially related to psychopathy phenotypes in adolescents. The contributing role of interoception in this association should be further explored using larger sample sizes and alternative measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,016 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».