MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986697271

Public Opinion and Nuclear : critics and beyond

2012· article· en· W6986697271 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRisk Perception and Management
Établissements canadiensGDG Environnement
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic opinionGovernment (linguistics)Public policyCriticism
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opinion publique et nucléaire : critique et dépassement Marc MORMONT Université de Liège Ce texte tente de proposer une piste de sortie du dilemme dans lequel la question de l'opinion nous plonge et nous enferme.Ce dépassement n'est ni assuré ni sans risques.Il s'appuie sur une revue de certains des acquis des sciences sociales.Il suppose une critique de la conceptualisation même de l'opinion, mais aussi une démarche de recherche qui tire les leçons de certaines expérimentations.De telles expérimentations sont locales, contingentes et nécessairement liées à l'engagement du chercheur, c'est pourquoi ces leçons ne peuvent être tirées qu'avec une part de subjectivité.Elles doivent être confrontées à d'autres ainsi qu'à la critique.Ceci explique le caractère personnel de certaines parties de l'exposé.L'auteur ne doute pas que cela affaiblisse le propos et sa portée, mais est ce une raison de ne pas faire une proposition ?Antécédent J'ai rencontré la question de l'opinion comme objet de recherche en 1990--1991.Je travaillais dans le domaine de la sociologie de l'environnement et une question prégnante à cette époque était de savoir comment les représentations, enracinées dans des cultures spécifiques, affectaient voire déterminaient la prise en compte des questions d'environnement.Une analyse de presse avait révélé les profondes différences entre journaux de différents pays européens.La question du changement climatique émargeait, la Conférence de Rio se profilait à l'horizon.La question climatique était une pierre de touche, un révélateur de ces différences.En Allemagne la presse en parle abondamment, les associations sont mobilisées et des réseaux de villes et de communes pour le climat sont déjà en action, et en solidarité avec les pays du Sud.En France on lit très peu de choses dans la presse et souvent en mentionnant le caractère controversé de l'affaire ; les scientifiques sont plutôt silencieux.En Belgique un porte--parole est très actif, venu du monde scientifique -le professeur Berger -mais les associations sont méfiantes car le professeur est ouvertement pro nucléaire.Pourquoi ces différences ?C'est qu'en Allemagne il y a un réseau de scientifiques actifs notamment autour du Max Planck Institut où un poste de scientifique est même exclusivement consacré à la vulgarisation du changement climatique ; et le Parlement allemand a organisé une commission parlementaire (12 politiques, 12 scientifiques) qui a auditionné des scientifiques mais aussi des leaders de pays du Sud.Bref, en Allemagne

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil0,594

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetRisk Perception and ManagementTravaux en français237 207