Public Opinion and Nuclear : critics and beyond
Bibliographic record
Abstract
Opinion publique et nucléaire : critique et dépassement Marc MORMONT Université de Liège Ce texte tente de proposer une piste de sortie du dilemme dans lequel la question de l'opinion nous plonge et nous enferme.Ce dépassement n'est ni assuré ni sans risques.Il s'appuie sur une revue de certains des acquis des sciences sociales.Il suppose une critique de la conceptualisation même de l'opinion, mais aussi une démarche de recherche qui tire les leçons de certaines expérimentations.De telles expérimentations sont locales, contingentes et nécessairement liées à l'engagement du chercheur, c'est pourquoi ces leçons ne peuvent être tirées qu'avec une part de subjectivité.Elles doivent être confrontées à d'autres ainsi qu'à la critique.Ceci explique le caractère personnel de certaines parties de l'exposé.L'auteur ne doute pas que cela affaiblisse le propos et sa portée, mais est ce une raison de ne pas faire une proposition ?Antécédent J'ai rencontré la question de l'opinion comme objet de recherche en 1990--1991.Je travaillais dans le domaine de la sociologie de l'environnement et une question prégnante à cette époque était de savoir comment les représentations, enracinées dans des cultures spécifiques, affectaient voire déterminaient la prise en compte des questions d'environnement.Une analyse de presse avait révélé les profondes différences entre journaux de différents pays européens.La question du changement climatique émargeait, la Conférence de Rio se profilait à l'horizon.La question climatique était une pierre de touche, un révélateur de ces différences.En Allemagne la presse en parle abondamment, les associations sont mobilisées et des réseaux de villes et de communes pour le climat sont déjà en action, et en solidarité avec les pays du Sud.En France on lit très peu de choses dans la presse et souvent en mentionnant le caractère controversé de l'affaire ; les scientifiques sont plutôt silencieux.En Belgique un porte--parole est très actif, venu du monde scientifique -le professeur Berger -mais les associations sont méfiantes car le professeur est ouvertement pro nucléaire.Pourquoi ces différences ?C'est qu'en Allemagne il y a un réseau de scientifiques actifs notamment autour du Max Planck Institut où un poste de scientifique est même exclusivement consacré à la vulgarisation du changement climatique ; et le Parlement allemand a organisé une commission parlementaire (12 politiques, 12 scientifiques) qui a auditionné des scientifiques mais aussi des leaders de pays du Sud.Bref, en Allemagne
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".