MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6986778940

Reference materials: the people, places, and things of making measurements

2016· dissertation· en· W6986778940 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)NegotiationPoliticsCertificationMateriality (auditing)Work (physics)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reference Materials: The People, Places, and Things of Making Measurement undertakes a series of case studies of standards in the long twentieth-century (1875-2004).The studies include a history of the metric system's standard of mass and the protocols for maintaining the International Prototype Kilogram; the origins of digital image processing as a discipline and the politics of the discipline's test images; the ascendance of atomic time keeping from a simple measurement technique to a global communication and information infrastructure; and the introduction of so-called "standardized patients" into medical education and accreditation.This project interrogates how processes of modeling and comparison are materialized in things, documents, and people.It approaches the work of maintaining standards through the local and provisional protocols for circulating, repairing, maintaining, and sometimes cleaning artifacts like pieces of platinum-iridium, magazine cut-outs, cesium supplies, and human actors.Reference materials enable commensurability in large-scale systems; they allow for knowledge acquired in one context to be applied to others.These studies interrogate how materials are chosen, maintained, and discarded-processes that take place through deliberate negotiation and philosophical idealism and at other times through haphazard flukes.By considering technology from the point of view of misuse and disrepair, this project enacts an alternative approach to the history of technology.Instead of seeing technologies, standards, and infrastructures as inert things, Reference Materials historicizes the social and relational work of animating technology to keep it viable. ! iii RésuméCe projet entreprends une série d'études des standards pendant le "long" XXe siècle (1875-2004).Les études sont les suivantes: les origines du standard de masse dans le système métrique et les protocoles qui maintienent "le kilogramme étalon" les origines du traitement des images numériques comme discipline et les dimensions politiques des images test de cette discipline; l'histoire du succès du temps atomique comme infrastructure d'information et de communication globale; et l'introduction de la notion de patients standardizes dans l'éducation et l'accréditation médicale.Ce projet questionne la manière dont les processus de modélisation et de comparaison sont matérialisées dans des choses, des documents, et des personnes.Il traite notamment du travail du maintien des standards au travers des protocoles de circulation, de réparation, et parfois de nettoyage, d'objets tels que les morceaux de platine-iridium, des images tirées de revues, des particules de césium, et des acteurs humains.Les matériaux de référence permettent la commensurabilité dans les systèmes standardisés de grande échelle ainsi que l'application des connaissances acquises d'un contexte à un autre.Les études de ce projet analysent comment les matériaux sont choisis, conservé et écarté grâce à des processus ayant parfois commencés par des négotiations délibérées et une forme d'idéalisme philosophique, où bien à d'autres moments, par le hasard.En considérant la technologie du point de vue de sa mauvaise utilisation et de son délabrement, ce projet pormulgue une approche alternative à l'histoire de la technologie: au lieu de voir les technologies, les standards, et les infrastructures comme des choses inertes, ce projet historicise le travail social et relationnel qui anime la technologie pour la rendre viable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,212

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0200,084
Communication savante0,0240,036
Science ouverte0,0040,015
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)→Même sujetMedical History and Innovations→Travaux en français237 207→