MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986803858

Reabsorção radicular em incisivos inferiores no tratamento ortodôntico : revisão sistemática

2021· dissertation· pt· W6986803858 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal) · 2021
Typedissertation
Languept
DomaineDentistry
ThématiqueOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMEDLINESystematic reviewRadicular CystRandomized controlled trial
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objetivos: As reabsorções radiculares constituem uma dificuldade clínica relevante durante e/ou após o tratamento ortodôntico, contudo a literatura permanece contraditória. A presente revisão sistemática visou analisar o nível de evidência da associação entre a reabsorção radicular em incisivos inferiores e o tratamento ortodôntico (tipo de tratamento, força, movimento e duração de tratamento). Materiais e Métodos: Foram utilizadas duas bases de dados eletrónicas (PubMed e LILACS) até Julho de 2021. Foram incluídos estudos que reportaram a incidência de reabsorção radicular apical durante o tratamento ortodôntico e avaliada por radiografias periapicais e/ou ortopantomografias. Esta revisão foi estruturada de acordo com o Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions e relatada de acordo com as diretrizes PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). O risco de viés de estudos observacionais foi avaliado usando Newcastle-Ottawa Scale (NOS) e, para ensaios clínicos, o Cochrane Risk of Bias Tool. Resultados: A partir de uma amostra inicial de 925 estudos, 448 artigos duplicados foram removidos, perfazendo 477 para avaliação. Destes, foram excluídos 426 artigos pela irrelevância para com o tema. Assim, 51 artigos foram analisados, sendo 39 excluídos resultando em 12 artigos. Todos estudos foram considerados de baixo risco de viés, portanto, de alta qualidade metodológica. Os estudos apresentaram uma elevada heterogeneidade metodológica, impedindo a realização de estimativas meta-analíticas. De uma forma narrativa, a associação entre a existência de reabsorção radicular com o aumento dos níveis de força e tempo de tratamento ortodôntico parece ser verosímil, mas carece de maior número de estudos de elevada qualidade. Conclusão: Em virtude da variabilidade metodológica dos estudos, não nos é possível apresentar uma conclusão robusta quanto à associação entre a reabsorção radicular e o tratamento ortodôntico. Estudos futuros devem ter em consideração a presença de um grupo controlo, critérios de seleção apertados, e exames adequados antes e após o tratamento de forma a esclarecer melhor esta temática de investigação.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal)Même sujetOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsTravaux en français237 207