MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6986803858

Reabsorção radicular em incisivos inferiores no tratamento ortodôntico : revisão sistemática

2021· dissertation· pt· W6986803858 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal) · 2021
Typedissertation
Languagept
FieldDentistry
TopicOrthodontics and Dentofacial Orthopedics
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMEDLINESystematic reviewRadicular CystRandomized controlled trial
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Objetivos: As reabsorções radiculares constituem uma dificuldade clínica relevante durante e/ou após o tratamento ortodôntico, contudo a literatura permanece contraditória. A presente revisão sistemática visou analisar o nível de evidência da associação entre a reabsorção radicular em incisivos inferiores e o tratamento ortodôntico (tipo de tratamento, força, movimento e duração de tratamento). Materiais e Métodos: Foram utilizadas duas bases de dados eletrónicas (PubMed e LILACS) até Julho de 2021. Foram incluídos estudos que reportaram a incidência de reabsorção radicular apical durante o tratamento ortodôntico e avaliada por radiografias periapicais e/ou ortopantomografias. Esta revisão foi estruturada de acordo com o Cochrane Handbook of Systematic Reviews of Interventions e relatada de acordo com as diretrizes PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analyses). O risco de viés de estudos observacionais foi avaliado usando Newcastle-Ottawa Scale (NOS) e, para ensaios clínicos, o Cochrane Risk of Bias Tool. Resultados: A partir de uma amostra inicial de 925 estudos, 448 artigos duplicados foram removidos, perfazendo 477 para avaliação. Destes, foram excluídos 426 artigos pela irrelevância para com o tema. Assim, 51 artigos foram analisados, sendo 39 excluídos resultando em 12 artigos. Todos estudos foram considerados de baixo risco de viés, portanto, de alta qualidade metodológica. Os estudos apresentaram uma elevada heterogeneidade metodológica, impedindo a realização de estimativas meta-analíticas. De uma forma narrativa, a associação entre a existência de reabsorção radicular com o aumento dos níveis de força e tempo de tratamento ortodôntico parece ser verosímil, mas carece de maior número de estudos de elevada qualidade. Conclusão: Em virtude da variabilidade metodológica dos estudos, não nos é possível apresentar uma conclusão robusta quanto à associação entre a reabsorção radicular e o tratamento ortodôntico. Estudos futuros devem ter em consideração a presença de um grupo controlo, critérios de seleção apertados, e exames adequados antes e após o tratamento de forma a esclarecer melhor esta temática de investigação.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.005
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.440
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0050.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0040.005
Meta-epidemiology (broad)0.0060.004
Bibliometrics0.0020.004
Science and technology studies0.0030.000
Scholarly communication0.0060.002
Open science0.0030.002
Research integrity0.0050.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.014
GPT teacher head0.283
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRepositório Comum (Repositório Científico de Acesso Aberto de Portugal)Same topicOrthodontics and Dentofacial OrthopedicsFrench-language works237,207