Register Shifts in Whistling: Investigating the Influence of Tongue Shape
Notice bibliographique
Résumé
This study examines tongue shape differentiation in whistling and how it influences pitch control during whistling tasks. In previous work, Belyk et al. (2019) used real-time magnetic resonance imaging (rtMRI) to investigate muscles utilized during whistling tasks, however, did not specifically observe register shifts or focus on tongue differentiation. Tongue shape differences in register shifts during opera singing were identified by Bengtson et al. (2023). Additionally, Kaburagi et al. (2018) used MRI to identify a shift in tongue position during whistling in a Japanese participant. This study aimed to examine tongue shape differentiation in whistlers with wide whistling ranges. We hypothesize that participants with broader whistling ranges will use a differentiated tongue shape (Gick et al. 2007) to produce a register shift. Eleven participants were analyzed based on their whistling ranges and were categorized into three groups which included a single octave, 1.5 octaves, and two octaves. Whistling and speech tasks were completed by participants and tongue movements were recorded using ultrasound imaging. Recorded audio was transferred into recording software alongside ultrasound imaging which was analyzed using image processing software. Results of tongue positions from ultrasound imaging will be presented with relevance to whether individuals produce a differentiated tongue shape and/or a shift in their vocal register while whistling, and whether these occurrences were influenced by the participant’s L1. Results illustrated that participants with a broader whistling range displayed greater tongue differentiation, suggesting that there is a connection between whistling range and manipulating the degrees of freedom. Implications will be discussed regarding potential similarities between register changes during whistling and tongue shapes associated with speech, with particular attention to the undifferentiated tongue shape in English /ɹ/ (Delattre and Freeman, 1968).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».