MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6986939343

Review of <i>One West, Two Myths: A Comparative Reader</i> Edited by Carol Higham and Robert Thacker

2007· article· en· W6986939343 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueLincoln (University of Nebraska) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetisDominionHistoriographyIndigenousColonialismMythologyOppressionAgency (philosophy)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Collectively the eight essays in One West, Two Myths provide readers with a solid introduction to the comparative approach to historical study. The forty-ninth parallel serves as the volume's focus. And though the surrounding region has had, and retains, certain social, cultural, and economic commonalities, the book clearly argues that the international border is real and meaningful-despite its geographical arbitrariness. The lead essays, by three senior historians of the Canadian and American Great Plains (Elliot West, Donald Worster, and Gerald Freisen) provide what are essentially historiographical engagements with the region as viewed through the prisms of social geography, the myth of development, and the NAFTA agreement, respectively. In three of the volume's subsequent case studies, Beth LaDow, Michel Hogue, and Sheila McManus place race at the center of their analyses to show the significance of the "medicine line" not only in the policies of the U.S. and Dominion governments, but in the political/economic strategies of various indigenous people. Indigenous agency and colonial manipulation get balanced treatment in discussions of Sioux and Metis spaces of sanctuary and oppression (LaDow), cross-border Cree travails (Hogue), and Blackfoot displacement (McManus). Following these, Molly Rozum and Peter Morris critically engage aspects of the history of newcomer settler communities in their chapters '''The Spark That Jumped the Gap': North America's Northern Plains and the Experience of Place" and "Fort MacLeod of the Borderlands: Using the Forty-Ninth Parallel on Southern Alberta's Ranching Frontier."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln (University of Nebraska)Même sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207