MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987074440

RUHUMAN: The Typewriter Art of Keith Armstrong

2022· article· en· W6987074440 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLincoln Repository (University of Lincoln) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueGraphic Design and Typography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryFinchReading (process)Performance artMinimalism (technical communication)Work of art
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A monograph of Keith Armstrongs Typewriter Art and visual poetry with essays by Tom Gill, Nicola Simpson, and Barrie Tullett.Barrie Tullett and Tom Gill’s masterful book on Keith Armstrong opens up a splendid oeuvre for a new generation of reader-viewers. Keith Armstrong’s brilliant inventiveness is an essential part of the concrete poetry movement and can now at long last be fully appreciated. This book will be essential reading for artists, designers, and typographers.Jeremy AdlerWith the twenty-first century resurgence of interest in typewriter art, the publication of RUHUMAN by Keith Armstrong is reason for celebration. The work is a joyous and loving homage to a man whose work engages with sound, pattern, colour, geometry, type, and life. There’s peace and minimalism here. There’s also noise and clutter. It sates me and makes me hunger for more.Amanda EarlKeith Armstrong was one of the more underrated exponents of the 1960/70s British poetry revolution. Experienced in retrospect, his complete work comes as a revelation. Following trails embarked upon by his heroes Bob Cobbing, Dom Sylvester Houédard, and Henri Chopin, Armstrong’s work is restless, engaging, and constantly innovative. For a decade back then he caught the zeitgeist. And as a bonus what he created has aged wonderfully.Peter Finch

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0480,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,149
Écart entre enseignants0,138 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLincoln Repository (University of Lincoln)Même sujetGraphic Design and TypographyTravaux en français237 207