Same-Sex and Opposite-Sex Differences in Friendship Quality and Conflict Resolution
Notice bibliographique
Résumé
Cross-sex friendships are common during young adulthood. Yet, they vary widely and are vulnerable to misunderstanding, even by the friends themselves. We examined how cross- and same-sex friends responded to different types of relationship conflict. We hypothesized that same-sex friends would respond more negatively to conflict than would cross-sex friends. Young adult participants (n= 127) were primarily women (64%) and equally divided between African American (41%) and Caucasian (39%). Participants were randomly prompted to either think of their closest same-sex or opposite sex friend and then to respond to the McGill Friendship Questionnaire. Participants then encountered three conflict scenarios (hurtful remark, social exclusion, betrayed secret) and asked how they would respond if these occurred with the imagined friend. Our hypothesis was not supported. We did not find differences in friendships based solely on the gender match or mismatch of the friendship. Instead we found that men were very sensitive about a female friend making a hurtful comment or socially excluding him. Neither gender was surprised by a male friend being socially exclusive. Despite these findings, how adults reacted to the friendship scenarios depended more on their gender than on the gender of their friend. In general, women were more upset by our conflict scenarios than were men and felt it was important to help their friend see their point of view. Age and race were not predictive of friendship perceptions. These findings add to our understanding of this common experience of young adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».