The Sacred and the Sensual: A Multi-Dimensional Analysis of Evangelical Purity Culture's Influence on Women's Relationship with Their Body and Sexuality
Notice bibliographique
Résumé
This auto-ethnographic study explores the impacts of evangelical purity culture (EPC) on women’s relationship with their body, gender identity, sexuality, and sexual experiences, and the underlying mechanisms that drive these impacts. This work aims to bridge the significant gap in academic literature on women’s lived experiences in EPC. It encourages a thoughtful examination of this culture while emphasizing the importance of its serious consideration and the need for future research. Semi-structured interviews were conducted with ten cisgender women between the ages of 24-32 who were raised in EPC in Western Canada and the Southern United States and identify living with positive or negative physical, sexual, psychological, emotional, or spiritual impacts from the teachings they received during their childhood and active participation in evangelicalism.The research is underpinned by a feminist epistemology and constructionist paradigm, embracing a relativist ontology. The findings highlight how EPC operates through various mechanisms, including shame, objectification of the female body, rigid gender roles, insufficient sex education, and essentialist teachings privileging heterosexuality, all of which are argued to be God’s design, based on scripture. These mechanisms, coupled with surveillance and control systems such as peer and self-monitoring, contributed to the internalization of shame and self-objectification. As a result, the participants experienced profound disconnection from their bodies, femininity, and sexuality, which led to the development of eating disorders, religious trauma, unsafe sexual situations, suppression of sexual desires, cognitive dissonance, suicidal ideation, and other detrimental effects on their well-being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».