MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987131621

Selecting Literature Texts for Kenyan High Schools, 1940 to 1998

2024· other· en· W6987131621 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueYork University Digital Library (York University) · 2024
Typeother
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSemiotics and Cultural Interpretation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCommonwealth Scholarship CommissionYork University
Mots-clésHistoriographyIdeologyPoliticsEliteSyllabusGovernment (linguistics)NationalismOfficerSpanish Civil War
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An examination of the numbers, scope, and genres selected for Kenya’s English and literature high-school syllabi between 1940 and 1998 reveals four types of excluded literature: the 1950-1960 guerilla war for land and freedom; punitive/pacification expeditions; settler- and travel-literature, and orature. The gaps about the people’s resistance to imperialism were partly inspired by Kenyatta’s leitmotif to “forget the past”, which perpetuated the Mau Mau myth and triggered a state-inspired national amnesia about Kenya’s ignored—but not forgotten—independent war heroes. Abetted by pervasive lies, distortions, and omissions, this amnesia permeates Kenya’s media, public fora, and educational system. The dissertation contextualizes and documents Kenya’s historiography and nationalism expounded by Kenyatta’s government in “development” policies and educational goals. Evidence was gathered through conversations, interviews, and library research and includes orature, personal narratives, fiction, nonfiction, magazines, journals, teachers’ manuals, high-school syllabi, national exams, education and development plans and reports, government officials’ statements and speeches, administrative notes, reports, laws, and state acts. Accessing official documents—even lists of suggested texts or circulars convening meetings to select texts—was often complicated since many documents were “classified” as secret. The criteria for selecting texts were often haphazard and partisan, seemingly corresponding to the ideological and political exigencies of neo-colonial Kenya’s largely corrupt ruling elite and its imagination of the nation. For instance, a necessarily anonymous high-level educational officer revealed the existence of a 1980s secret committee—supervised by the Criminal Investigations Department and answerable directly to President—that vetted the final list of suggested texts. Evidence about Kenya’s high-school English and literature syllabi reveals three patterns: the genres studied were reduced slightly, the number of selected books and texts shrank significantly, and controversial topics were avoided or sanitized. Like the nation, the literature curriculum suffers historical amnesia and social, cultural, and political myopia. Moreover, the insipid recycling of texts decade after decade ignores much new material and many authors. Politically skewed, the pattern of selecting literary texts thus prompts questions about Kenya’s goals for education and their grave epistemological, political, and national implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0370,042
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYork University Digital Library (York University)Même sujetSemiotics and Cultural InterpretationTravaux en français237 207