MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987179111

Sfide tecnologiche e diritto d’autore tra riferimenti storici e direttive europee

2017· article· it· W6987179111 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome) · 2017
Typearticle
Langueit
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrerogativeEuropean unionConsumer law
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Negli ultimi venti anni, numerose direttive europee evidenziano le linee di sviluppo del diritto d’autore di fronte alle trasformazioni dell’innovazione tecnologica e alle sfide del mondo digitale. Il presente saggio rileva lo stretto legame tra alcuni interventi volti a modificare una serie di norme (durata del diritto d’autore rapporto con i diritti connessi, droit de suite) o a escluderne altre (diritti morali) e a ricostruzione storica delle loro origini e della loro evoluzione nei sistemi europei del XIX e del XX secolo. L’approfondimento della natura dei diritti sulle opere dell’ingegno, infatti, ha sempre attratto l’attenzione della dottrina più avvertita che ha lamentato la carenza di indagini dettagliate per definirne la configurazione, i rapporti con il diritto proprietario e l’autonomia delle prerogative di carattere personale. Alcuni problemi lasciati aperti dai secoli precedenti non trovano soluzione né nelle principali direttive europee né nella proposta di direttiva sul diritto d’autore nel mercato unico digitale del 2016, che vuole la modernizzazione del diritto d’autore per armonizzare la diversità culturale in Europa. Dopo una prima influenza del sistema europeo sul mondo angloamericano, oggi le direttive si rivolgono piuttosto a quest’ultimo, con una tendenza rischiosa rispetto ai saldi principi che provengono dal sistema del droit d’auteur. Per queste ragioni, nel presente saggio il sistema europeo è spesso messo in relazione con il Nord America e in particolare con il Canada, che presenta aspetti meno conosciuti, ma soprattutto più vicini a quelli dell’Europa continentale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0150,008
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0290,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIRIS Research product catalog (Sapienza University of Rome)Même sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207