Social Mobility and Education Gaps in the Four Major Anglophone Countries
Notice bibliographique
Résumé
This summary presents the latest international research findings on social mobility, educational achievement, and other key characteristics of the four major Anglophone countries - the United Kingdom, the United States, Canada and Australia. The report, which highlights some of the key findings to be presented at a London summit jointly sponsored by the Sutton Trust and Carnegie of New York, is the latest in a continuing line of work investigating international comparisons of mobility.In 2005, a Sutton Trust report catapulted the issue of Britain's low social mobility into mainstream public debate in the country. It highlighted that the chances of climbing (or dropping down) the income ladder had declined for today's adults compared with those from a generation before, and that Britain together with the US has the lowest social mobility of any advanced country for which there is data. In 2008 the Trust jointly organised with Carnegie of New York a summit exploring the factors behind low mobility in the US and UK.The 2012 Sutton-Carnegie summit is a follow-up to the 2008 meeting, widening the scope of the study to compare and contrast the UK and US with Canada and Australia, two countries which have high mobility rates by international standards. Many of the key findings come from a new book Parents to Children published to coincide with the summit by the US based Russell Sage Foundation, following a partnership with the Sutton Trust and the Pew Trusts, also based in the US. The work is motivated by profound concerns that the educational performance and life chances of less privileged children continues to lag behind their more advantaged peers. The hope is that looking at international comparisons and the differences between countries will yield some lessons to improve mobility
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».