Sophie Bélair Clément, Alexandre David et Stéphane Gilot : la politique des espaces de l'exposition et les enjeux du statut d'auteur
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire a pour objectif de proposer une réflexion sur différentes stratégies d'appropriation et de mise en abime de l'exposition par les artistes à travers l'étude des pratiques de Sophie Bélair Clément, Alexandre David et Stéphane Gilot. Les œuvres du corpus sont d'abord réunies sur la base d'un intérêt commun pour l'exposition en tant que médium et site à investir. Puis, elles présentent certaines similarités matérielles qui dénotent l'importance de l'articulation de l'objet sculptural dans un discours critique. La proximité possible entre l'exposition et l'installation se manifeste dans les études de cas par le brouillage qu'opèrent les artistes entre les limites de l'œuvre et du dispositif de présentation. Nous nous interrogeons ainsi sur le potentiel critique de l'intervention dans cet espace de l'entre-deux. Les trois installations ciblées révèlent des influences provenant de courants développés internationalement à partir des années 1960 - art minimaliste, pratiques in situ, critique institutionnelle, art conceptuel - et dont les artistes s'approprient chacun à leur manière des enjeux fondamentaux : le travail de l'espace, la critique des conditions d'apparition et la part du spectateur. Dans le contexte spécifique de production et de diffusion au Québec et au Canada, nous tentons de retracer certaines manifestations de cet héritage en abordant des notions qui s'y rapportent telles que la théâtralité (Morris, Krauss), l'exposition et l'installation comme sites (Kwon, Meyer), l'engagement du spectateur (Rancière, Bishop), ainsi que de l'appropriation des outils paratextuels de l'exposition (Genette, Poinsot). Tout au long de ce mémoire, notre analyse fait également appel aux théories de l'exposition issues de la muséologie (Davallon), mais aussi à l'agentivité de ce format en tant que production de langage dans un processus d'historicisation (Rebenstisch, Glicenstein). Alors que les frontières sensées délimiter l'œuvre de son dispositif se révèlent perméables, une réflexion s'esquisse autour des enjeux du statut d'auteur, lui aussi en mouvance. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : installation, exposition, théâtralité, architecture, art minimaliste, paratextes, Sophie Bélair Clément, Alexandre David, Stéphane Gilot
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».