Sophie Bélair Clément, Alexandre David et Stéphane Gilot : la politique des espaces de l'exposition et les enjeux du statut d'auteur
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a pour objectif de proposer une réflexion sur différentes stratégies d'appropriation et de mise en abime de l'exposition par les artistes à travers l'étude des pratiques de Sophie Bélair Clément, Alexandre David et Stéphane Gilot. Les œuvres du corpus sont d'abord réunies sur la base d'un intérêt commun pour l'exposition en tant que médium et site à investir. Puis, elles présentent certaines similarités matérielles qui dénotent l'importance de l'articulation de l'objet sculptural dans un discours critique. La proximité possible entre l'exposition et l'installation se manifeste dans les études de cas par le brouillage qu'opèrent les artistes entre les limites de l'œuvre et du dispositif de présentation. Nous nous interrogeons ainsi sur le potentiel critique de l'intervention dans cet espace de l'entre-deux. Les trois installations ciblées révèlent des influences provenant de courants développés internationalement à partir des années 1960 - art minimaliste, pratiques in situ, critique institutionnelle, art conceptuel - et dont les artistes s'approprient chacun à leur manière des enjeux fondamentaux : le travail de l'espace, la critique des conditions d'apparition et la part du spectateur. Dans le contexte spécifique de production et de diffusion au Québec et au Canada, nous tentons de retracer certaines manifestations de cet héritage en abordant des notions qui s'y rapportent telles que la théâtralité (Morris, Krauss), l'exposition et l'installation comme sites (Kwon, Meyer), l'engagement du spectateur (Rancière, Bishop), ainsi que de l'appropriation des outils paratextuels de l'exposition (Genette, Poinsot). Tout au long de ce mémoire, notre analyse fait également appel aux théories de l'exposition issues de la muséologie (Davallon), mais aussi à l'agentivité de ce format en tant que production de langage dans un processus d'historicisation (Rebenstisch, Glicenstein). Alors que les frontières sensées délimiter l'œuvre de son dispositif se révèlent perméables, une réflexion s'esquisse autour des enjeux du statut d'auteur, lui aussi en mouvance. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : installation, exposition, théâtralité, architecture, art minimaliste, paratextes, Sophie Bélair Clément, Alexandre David, Stéphane Gilot
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.005 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.003 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".