Tagliaventi:Una soluzione organica per il nodo autostradale di Bologna
Notice bibliographique
Résumé
La soluzione per il Nodo Autostradale di Bologna è il Tunnel sotto l’attuale tracciato. Si tratta di un Tunnel di 13 km secondo il modello usato da moltissime città americane ed europee per demolire vecchie autostrade e rigenerare la città con la realizzazione di un nuovo Eco Boulevard che permette la connessione organica dei quartieri periferici con il Centro: Boston, Montreal, Seattle, Portland, San Francisco, Milwaukee, Madrid, Lione, Marsiglia, etc. Il costo del Tuinnel di 56 km di Madrid è stato di 3,6 miliardi di Euro e questo ci permette di avere un’idea chiara del budget necessario per Bologna, ricordando che, comunque, la Convenzione firmata nel 2013 dal Governo Letta con la Regione Emilia Romagna e Autoistrade prevede 1,3 miliardi di Euro per risolvere il Nodo di Bologna. La realizzazione del Passante Sud, che non può oggi collegarsi con la A13 a causa del Cassone Alta VElocità, può essere il completamento del Piano per una Mobilità Organica nella Città Metropolitana di Bologna, mentre il Passante Nord, che per Bologna sarebbe una soluzione assolutamente possibile e conveniente, trova gli ostacoli insormontabili dei sindaci dei Comuni di cintura tutti ostili a una nuova autostrada. Il Tunnel autostradale sotto l’attuale percorso libera un’area capace di ospitare fino a 120.000 persone in edifici di 3-4 piani e può costituire per Bologna l’occasione di pianificare uno sviluppo sostenibile senza alcun consumo di suolo. La Tangenziale sarà sostuita da un ECO_BOULEVARD da San Lazzaro a Casalecchio con piste ciclabili e la possibilità di attraversare pedonalmente come succede oggi con il Bonaventure Boulevard di Montreal o la Central Highway di San Francisco.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».