Tagliaventi:Una soluzione organica per il nodo autostradale di Bologna
Bibliographic record
Abstract
La soluzione per il Nodo Autostradale di Bologna è il Tunnel sotto l’attuale tracciato. Si tratta di un Tunnel di 13 km secondo il modello usato da moltissime città americane ed europee per demolire vecchie autostrade e rigenerare la città con la realizzazione di un nuovo Eco Boulevard che permette la connessione organica dei quartieri periferici con il Centro: Boston, Montreal, Seattle, Portland, San Francisco, Milwaukee, Madrid, Lione, Marsiglia, etc. Il costo del Tuinnel di 56 km di Madrid è stato di 3,6 miliardi di Euro e questo ci permette di avere un’idea chiara del budget necessario per Bologna, ricordando che, comunque, la Convenzione firmata nel 2013 dal Governo Letta con la Regione Emilia Romagna e Autoistrade prevede 1,3 miliardi di Euro per risolvere il Nodo di Bologna. La realizzazione del Passante Sud, che non può oggi collegarsi con la A13 a causa del Cassone Alta VElocità, può essere il completamento del Piano per una Mobilità Organica nella Città Metropolitana di Bologna, mentre il Passante Nord, che per Bologna sarebbe una soluzione assolutamente possibile e conveniente, trova gli ostacoli insormontabili dei sindaci dei Comuni di cintura tutti ostili a una nuova autostrada. Il Tunnel autostradale sotto l’attuale percorso libera un’area capace di ospitare fino a 120.000 persone in edifici di 3-4 piani e può costituire per Bologna l’occasione di pianificare uno sviluppo sostenibile senza alcun consumo di suolo. La Tangenziale sarà sostuita da un ECO_BOULEVARD da San Lazzaro a Casalecchio con piste ciclabili e la possibilità di attraversare pedonalmente come succede oggi con il Bonaventure Boulevard di Montreal o la Central Highway di San Francisco.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".