Textes journalistiques québécois et français : variation syntaxique des normes de fonctionnement
Notice bibliographique
Résumé
Cette recherche exploratoire aborde un sujet peu observé jusqu’à présent, soit la question d’une possible variation syntaxique observable entre des textes québécois et français. En effet, il est généralement admis que dans un contexte écrit normé la variation n’affecte pas la syntaxe. L’hypothèse de cette recherche est que, sur le plan syntaxique, le respect de la norme prescriptive de l’écrit n’empêche pas une variation des normes de fonctionnement. Ainsi, l’objectif du présent mémoire est de vérifier si la variation diatopique et la variation diastratique affectent les normes de fonctionnement des structures de phrases d’articles de presse de quotidiens québécois et français. Par conséquent, ce mémoire s’inscrit dans deux domaines de recherche, soit la grammaire (syntaxe et structure de phrase) et la sociolinguistique (variation diatopique et diastratique en français). La méthodologie de notre recherche repose sur l’analyse grammaticale détaillée des phrases d’un corpus journalistique constitué d’articles issus de deux quotidiens québécois, soit Le Devoir et Le Journal de Montréal, et de deux quotidiens français, soit Le Monde et Le Parisien. Pour les deux variétés de français, nous avons sélectionné un quotidien visant un lectorat populaire et un autre visant un lectorat plus privilégié : l’objectif étant de comparer certains éléments syntaxiques selon une perspective diatopique et selon une perspective diastratique. Les résultats de la présente étude par rapport aux variables syntaxiques observées (étendue de phrase, complexité syntaxique, procédés de formation des phrases complexes, structures particulières, discours direct et mise en relief) sont positifs : les normes de fonctionnement des quotidiens sont affectées par la variation diastratique et par la variation diatopique. La syntaxe étant une composante linguistique moins sensible à la variation, les différences des normes de fonctionnement entre les quotidiens sont souvent subtiles, toutefois, elles sont parfois très nettes et très marquées. Un autre constat important de notre étude est que l’on observe souvent une variation à la convergence de l’axe diastratique et diatopique : il n’est pas rare de voir une asymétrie de la dynamique diastratique entre les deux variétés. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : français québécois, français hexagonal, textes journalistiques, syntaxe, variation, normes de fonctionnement
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».