MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6987668247

The TPP Will Not Change NAFTA as Promised

2017· article· en· W6987668247 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSMU Scholar (Southern Methodist University) · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Peoples' Rights and Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrade agreementGeneral partnershipInternational trade lawFree tradeProduct (mathematics)Free trade agreementPoliticsWorld trade
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PROPONENTS of the Trans-Pacific Partnership (TPP) are alleging that the TPP will bring greater protections for unions, human rights, the environment, and small businesses than the North American Free Trade Agreement (NAFTA).tThe problem with the TPP, however, is that there is no real mechanism to enforce these commitments.The TPP will expand markets and increase competition for NAFTA members, but it will not change NAFTA as promised.The TPP is a trade agreement signed on February 4, 2016, by twelve countries across the Pacific Rim. 2 It includes Australia, Brunei, Canada, Chile, Japan, Malaysia, Mexico, New Zealand, Peru, Singapore, the United States, and Vietnam. 3 These nations represent nearly forty percent of global gross domestic product (GDP). 4 The TPP includes thirty chapters that address a variety of topics like trade in goods and services, investment, intellectual property, labor, the environment, and dispute settlement. 5 The twelve nations have two years to ratify or reject the agreement. 6 NAFTA is an agreement signed by Canada, Mexico, and the United States, which created a trilateral trade bloc in North America. 7NAFTA was formed out of the economic and political interests of its members who geographically comprise of most of North America. 8NAFTA was signed on December 17, 1992.9It fully entered into force a year later, onTran is a third-year at SMU Dedman School of Law.She is serving as the NAFTA Reporter for the International Law

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0190,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSMU Scholar (Southern Methodist University)Même sujetIndigenous Peoples' Rights and LawTravaux en français237 207