MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6987778924

Une sociologie de la justice thérapeutique : triple conformité, dangerosité ordinaire et contraintes composites

2019· other· fr· W6987778924 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2019
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeTribunalSocial justiceCriminal justice
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette thèse explore la régulation des personnes ayant des problèmes de santé accusées de délits. Afin de diminuer la surreprésentation des personnes ayant des problèmes de santé mentale dans le système judiciaire canadien, les tribunaux spécialisés on émergé comme une alternative aux tribunaux traditionnels. Les tribunaux de santé mentale s'inscrivent dans la famille des tribunaux spécialisés et proposent une réponse plus adaptée pour les personnes accusées. S'inscrivant dans la philosophie de la justice thérapeutique, ces tribunaux proposent d'arrimer la personne avec une équipe traitante, d'augmenter son bien-être tout au long des procédures et de s'attaquer aux causes des accusations, soit les problèmes de santé mentale. Cette thèse vise à répondre à là question : qu'est-ce que la justice thérapeutique dans les tribunaux de santé mentale ? La présente enquête a eu lieu dans un tribunal de santé mentale à Montréal. Utilisant une méthodologie mixte, cette thèse a analysé le discours et les pratiques des acteurs judiciaires et des justiciables interpelés par ce tribunal. Des analyses statistiques ont aussi été réalisées. Au sortir des analyses, des thèmes larges se rattachant à la justice thérapeutique ont émergé. De manière générale, ces tribunaux fonctionnent sur un mode hybride selon la perception du risque qui est associée au justiciable. Selon que ce dernier représente un risque social ou un risque mental, les acteurs du tribunal mettront en place des stratégies et des pratiques ancrées dans le soin ou encore dans la punition. Les résultats ont aussi permis de construire un modèle de la justice thérapeutique mettant en lumière trois thèmes centraux : la triple conformité, qui désigne ce qui est recherché par les acteurs du tribunal relevant du social, du mental et du judiciaire; les contraintes composites, qui sont nécessaires au fonctionnement du tribunal visant tantôt le soin, tantôt la punition, faisant émerger du même coup l'idée d'une justice protectionnelle et d'une justice sanctionnelle; et enfin, la dangerosité ordinaire, qui propose que la fragilité sociale influence les pratiques de la magistrature ainsi que les raisons qui mènent les personnes à avoir des démêlées avec la justice plutôt que seulement les problèmes de santé mentale. De plus, il est apparu que les procédures déployées dans le dispositif étudié ne visent pas tant à faire appliquer le droit qu'à soumettre les personnes intimées à une série de contraintes débordant largement du cadre judiciaire et s'ingérant dans leur quotidien. Les tribunaux de santé mentale représentent ces nouveaux dispositifs contemporains éclatés, complexes et hybrides où s'entrecroisent des pratiques classiques (éduquer, contrôler, punir) et contemporaines (accompagner, responsabiliser, autonomiser. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : justice thérapeutique, hybridation, tribunaux de santé mentale, contrainte, dangerosité ordinaire, conformité

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,203
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)→Même sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending→Travaux en français237 207→