Troisième séminaire du cycle de recherche « Navigating the BBNJ Agreement »*: L’architecture institutionnelle dédiée à la mise en œuvre de l'accord BBNJ
Notice bibliographique
Résumé
« Navigating the BBNJ Agreement » est un cycle de recherche exploratoire sur la mise en œuvre effective de l’Accord onusien portant sur la conservation et l’utilisation durable de la diversité biologique marine des zones ne relevant pas de la juridiction nationale. Le cycle a été organisé sous la forme de trois séminaires de travail collaboratif dont l’animation scientifique était confiée à un binôme membre de l’équipe. Chaque séminaire a débuté par une séance inaugurale ouverte au public permettant au binôme responsable de présenter les enjeux et l’actualité du thème retenu. Ensuite, différents temps de travail réservés aux membres de l’équipe ont été organisés afin soit d’échanger entre eux et approfondir leurs hypothèses de recherche, soit d’inviter un ou une spécialiste du sujet pour un échange substantiel (30 à 60 minutes). La fin de ce troisième séminaire a été l’occasion pour les membres de l’équipe de réfléchir aux modalités éventuelles de la poursuite de leurs travaux. Les participants au projet se sont ainsi réunis pour un troisième séminaire de travail les 12 et 13 décembre 2024, à l’Université Paris Nanterre. Le thème de ce troisième séminaire portait sur L’architecture institutionnelle dédiée à la mise en œuvre de l’Accord BBNJ et mettait principalement l’accent sur les Parties V (« Renforcement des capacités et transferts de technologies ») et VI (« Dispositif institutionnel ») de l’Accord BBNJ. La séance d’ouverture (jeudi 12 décembre, de 8h45 à 11h30), accessible au public en présentiel et en visioconférence, a réuni une vingtaine de personnes. Au cours de cette session, les porteurs du projet ont rappelé les objectifs et le déroulé du cycle de recherche exploratoire. La place a ensuite été laissée aux intervenants. Marie Lemey et Benjamin Samson, en tant que responsables de l’animation scientifique du troisième séminaire, ont réalisé une présentation générale des Parties V et VI de l’Accord BBNJ, des mécanismes institutionnels que le traité entend instituer et des relations qu’il entretient avec les autres instruments pertinents de droit international. Geneviève Bastid Burdeau (Professeure émérite en droit public, Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne) a proposé un éclairage sur les dispositions classiques et nouvelles de l’Accord BBNJ. Valériane Thool (postdoctorante, Université de Sherbrooke) a réalisé une présentation des mécanismes de mise en œuvre, de contrôle et de suivi prévus par l’Accord.Les membres de l’équipe ont ensuite prolongé les discussions en comité restreint durant la fin de matinée et les deux demi-journées suivantes. Dans ce contexte, ont été écoutés pour alimenter les réflexions de l’équipe : Marc Richir (Direction des affaires maritimes et des pêches de la Commission européenne) l’après-midi du 12 décembre, puis Virginie Tassin Campanella (Avocate, VTA Tassin) et Klaudija Cremers (Responsable de recherche sur la gouvernance internationale de l’Océan à l’Institut du développement durable et des relations internationales) la matinée du 13 décembre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».