Utilidad del campo magnético en la cervicobraquialgia crónica
Notice bibliographique
Résumé
La medicina fÃsica y rehabilitación consta con un arsenal terapéutico amplio para tratar afecciones crónicas, utilizando esencialmente agentes fÃsicos naturales y artificiales. El tratamiento casi siempre es conservador y puede utilizarse la aplicación local de las corrientes eléctricas y el campo magnético como medidas de fisioterapia. Teniendo en cuenta los efectos biológicos de la terapia con campo magnético regional, se investigó su utilidad en la cervicobraquialgia crónica, que representa una de las formas más frecuentes de incapacidad que acuden a nuestras consultas. Objetivos: evaluar la eficacia del campo magnético regional en la cervico-braquialgia crónica con respecto a la corriente interferencial. Material y métodos: el estudio prospectivo y descriptivo se realizó en el Servicio de FisiatrÃa de la ClÃnica Central Cira GarcÃa, en el periodo comprendido entre diciembre del 2008 a diciembre del 2009. El universo estuvo compuesto por 60 pacientes y la muestra por dos grupos de pacientes (30 cada uno) que cumplieron los requisitos de inclusión para la entidad. Se les aplicó la escala analógico visual y el test de McGill para la evaluación del dolor y la escala de incapacidad de Lee y Stanford en la consulta inicial y finalizado el tratamiento. Un grupo realizó tratamiento con corriente interferencial, y otro grupo recibió tratamiento con magnetoterapia regional. La información se procesó por paquete estadÃstico SPSS versión 11.5. Resultados y conclusiones: la evolución del dolor y la incapacidad entre los grupos no tuvieron diferencias significativas, para una p menor a 0,05; ambas terapias son efectivas en el abordaje de esta entidad. La Corriente Interferencial fue más efectiva para el alivio del dolor cuando se comparó con la Magnetoterapia regional. Solo se presentaron escasas reacciones adversas con la corriente interferencial.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».