Vastuullisuuden integrointi ylimmän johdon palkitsemiseen suomalaisissa pörssiyhtiöissä
Notice bibliographique
Résumé
Vastuullisuuden merkitys yritysten liiketoiminnassa on kasvanut merkittävästi, ja se on noussut keskeiseksi osaksi yritysten liiketoimintastrategioita. Vastuullinen liiketoiminta korostuu muun muassa yritysten sidosryhmien odotuksissa, sekä kiristyneissä vaatimuksissa ja suosituksissa yritysten raportointia koskien. Johdon palkitseminen toimii keinona ohjata yrityksen päätöksentekoa kohti haluttuja tavoitteita, jolloin vastuullisuuden huomioimisen palkitsemisessa voidaan ajatella ohjaavan yritystä kohti vastuullisempaa liiketoimintaa. Tässä tutkimuksessa vastuullisuus määritellään Triple Bottom Line (TBL) mallin mukaisesti, jossa huomioidaan pitkän aikavälin taloudelliset, ympäristölliset ja sosiaaliset ulottuvuudet. Vastuullisuuteen pohjautuvalla palkitsemisella taas tarkoitetaan sitä, että palkitseminen perustuu pitkän aikavälin taloudellisiin, ympäristöllisiin ja sosiaalisiin tavoitteisiin. Tässä tutkimuksessa tarkasteltiin 52 suomalaista pörssiyhtiötä, jotka raportoivat GRI-viitekehyksen mukaisesti. Tutkimuksen aineistona käytettiin yritysten palkitsemis- ja vastuullisuusraportteja, sekä tarvittaessa vuosikertomuksia vuodelta 2023. Tutkimus toteutettiin laadullisena tutkimuksena, ja aineiston analyysimenetelmänä käytettiin sisällönanalyysiä. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että vastuullisuusperusteinen palkitseminen on yleistynyt suomalaisten pörssiyhtiöiden keskuudessa. Pitkän aikavälin taloudelliset tavoitteet ovat keskeisessä asemassa yritysten palkitsemisjärjestelmissä, mutta suurin osa tutkituista yrityksistä sisällyttää palkitsemiseen myös ympäristö- ja sosiaalitavoitteita. Kaiken kaikkiaan suurin osa yrityksistä huomioi vastuullisuuden palkitsemissa, mutta kaikki näistä eivät raportoi vastuullisuuskannustimista läpinäkyvästi. Kuitenkin enemmistö yrityksistä raportoi käyttävänsä pitkän aikavälin taloudellisten kannustimien lisäksi myös ympäristö- tai sosiaalisiin tavoitteisiin pohjautuvia mittareita. Lisäksi yritysten palkitsemispolitiikat pohjautuvat pitkälti osakkeenomistaja-arvon kasvattamiseen sekä johdon ja osakkeenomistajien intressien yhtenäistämiseen, mutta osa yrityksistä sisällyttää kuitenkin palkitsemisen keskeisiin periaatteisiin vastuullisuuteen liittyviä tavoitteita. Suomen hallinnointikoodin (2020) suosituksia sovelletaan kaikissa tutkituissa yrityksissä, ja GRI-viitekehyksen mukaan raportoi lähes kaikki yritykset. Kuitenkin vain osa noudattaa GRI:n vaatimusta, jonka mukaan yritysten tulee raportoida, miten taloudelliset, ympäristölliset ja sosiaaliset tavoitteet kytkeytyvät palkitsemiseen. Lisäksi joidenkin yritysten kohdalla vastuullisuuden linkitys palkitsemiseen on epäselvä, sillä osa yrityksistä ei liitä vastuullisuutta palkitsemiseen, mutta saattaa huomioida sen liiketoimintastrategiassaan, ja osa yrityksistä mainitsee vastuullisuuden ohjaavan palkitsemista, mutta ei raportoi käytettävistä mittareista.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,044 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».