Validation d'un instrument multiaxial de la créativité auprès des élèves au dernier cycle du primaire
Notice bibliographique
Résumé
La créativité est une habileté souvent considérée comme étant essentielle, voir comme étant la compétence du 21e siècle. Cet énoncé suggère qu’il est nécessaire d’assurer que les enfants développent ou maintiennent cette habileté puisqu’elle devrait leur être utile lorsqu’ils deviendront adultes. Si certains se positionnent en affirmant que la créativité est génétique, des causes environnementales expliqueraient davantage les différences individuelles. S’il y a donc une influence qui est externe, elle peut probablement se traduire par l’enseignement de la créativité dès l’école primaire. Le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec reconnaît cette idée et avance que la créativité est une compétence d’ordre transversal. Or, pour vérifier s’il y a eu un apprentissage, il est nécessaire d’avoir une méthode d’évaluation qui est fiable et valide. Si plusieurs instruments psychométriques de la créativité se trouvent dans la littérature scientifique, très peu existent en français, validés au Québec, visent une population scolaire et englobent suffisamment les différents axes associés. Il faut obtenir les indices psychométriques d’un instrument multiaxial de la créativité chez les enfants du primaire au Québec. Dans le chapitre 1, les éléments essentiels à la définition et à la mesure de la créativité sont expliqués. Cela mène à présenter une redéfinition claire, puis à sélectionner la théorie de la pensée divergente de Guilford et de la générativité d’Epstein pour la mesure de la créativité. Une proposition théorique permettant d’associer les deux approches est également décrite. Le chapitre 2 présente une revue systématique de la littérature scientifique pour les différents instruments francophones d’âge scolaire trouvés. Les théories qui ont inspiré ces tests et questionnaires sont expliquées dans un guide pour les psychologues scolaires qui souhaiteraient faire l’évaluation de la créativité auprès des élèves francophones. Ce chapitre correspond à un article publié dans le Canadian Journal of School Psychology en français. Le chapitre 3 porte sur la validation d’un instrument de mesure de la théorie générative d’Epstein. Les résultats montrent qu’un tel questionnaire est fiable et valide auprès des élèves du primaire. Ce chapitre correspond à un article soumis à la revue The Psychological Records en anglais. Dans le chapitre 4, le travail de modification pour le Test de créativité Forget-Gélinas est présenté. La version améliorée du test montre une fiabilité et une certaine validité, mais la question quant à connaître le construit mesuré se pose. Ce chapitre correspond à un article en préparation. Le chapitre 5 reprend les deux instruments et montre les analyses nécessaires pour vérifier s’il est possible d’obtenir un indice multiaxial de la créativité en combinant la théorie de la générativité d’Epstein et la pensée divergente de Guilford. Le chapitre 6 présente une discussion générale des différents chapitres. Celle-ci porte sur les limites de la thèse, mais également sur différentes pistes de recherches possibles à sa suite. La conclusion rappelle les contributions originales au plan théorique, psychométrique et clinique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Créativité, Pensée divergente, Théorie de la générativité, Évaluation, Élèves d’école primaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».