Validation d'un instrument multiaxial de la créativité auprès des élèves au dernier cycle du primaire
Bibliographic record
Abstract
La créativité est une habileté souvent considérée comme étant essentielle, voir comme étant la compétence du 21e siècle. Cet énoncé suggère qu’il est nécessaire d’assurer que les enfants développent ou maintiennent cette habileté puisqu’elle devrait leur être utile lorsqu’ils deviendront adultes. Si certains se positionnent en affirmant que la créativité est génétique, des causes environnementales expliqueraient davantage les différences individuelles. S’il y a donc une influence qui est externe, elle peut probablement se traduire par l’enseignement de la créativité dès l’école primaire. Le ministère de l’Éducation et de l’Enseignement supérieur du Québec reconnaît cette idée et avance que la créativité est une compétence d’ordre transversal. Or, pour vérifier s’il y a eu un apprentissage, il est nécessaire d’avoir une méthode d’évaluation qui est fiable et valide. Si plusieurs instruments psychométriques de la créativité se trouvent dans la littérature scientifique, très peu existent en français, validés au Québec, visent une population scolaire et englobent suffisamment les différents axes associés. Il faut obtenir les indices psychométriques d’un instrument multiaxial de la créativité chez les enfants du primaire au Québec. Dans le chapitre 1, les éléments essentiels à la définition et à la mesure de la créativité sont expliqués. Cela mène à présenter une redéfinition claire, puis à sélectionner la théorie de la pensée divergente de Guilford et de la générativité d’Epstein pour la mesure de la créativité. Une proposition théorique permettant d’associer les deux approches est également décrite. Le chapitre 2 présente une revue systématique de la littérature scientifique pour les différents instruments francophones d’âge scolaire trouvés. Les théories qui ont inspiré ces tests et questionnaires sont expliquées dans un guide pour les psychologues scolaires qui souhaiteraient faire l’évaluation de la créativité auprès des élèves francophones. Ce chapitre correspond à un article publié dans le Canadian Journal of School Psychology en français. Le chapitre 3 porte sur la validation d’un instrument de mesure de la théorie générative d’Epstein. Les résultats montrent qu’un tel questionnaire est fiable et valide auprès des élèves du primaire. Ce chapitre correspond à un article soumis à la revue The Psychological Records en anglais. Dans le chapitre 4, le travail de modification pour le Test de créativité Forget-Gélinas est présenté. La version améliorée du test montre une fiabilité et une certaine validité, mais la question quant à connaître le construit mesuré se pose. Ce chapitre correspond à un article en préparation. Le chapitre 5 reprend les deux instruments et montre les analyses nécessaires pour vérifier s’il est possible d’obtenir un indice multiaxial de la créativité en combinant la théorie de la générativité d’Epstein et la pensée divergente de Guilford. Le chapitre 6 présente une discussion générale des différents chapitres. Celle-ci porte sur les limites de la thèse, mais également sur différentes pistes de recherches possibles à sa suite. La conclusion rappelle les contributions originales au plan théorique, psychométrique et clinique. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Créativité, Pensée divergente, Théorie de la générativité, Évaluation, Élèves d’école primaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.033 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".