Yleiset veronkiertonormit OECD:n malliin perustuvissa Suomen verosopimuksissa
Notice bibliographique
Résumé
Kansainvälisessä verotuksessa kaksinkertaista verotusta poistetaan valtioiden välisillä verosopimuksilla. Suomen verosopimukset pohjautuvat OECD:n malliverosopimukseen. Veronvälttämisen ja voitonsiirtojen vastaisen BEPS-hankkeen suositusten seurauksena viimeisimpään eli vuoden 2017 malliverosopimukseen on otettu mukaan veronkiertoa estäviä sopimusmääräyksiä, mukaan lukien artiklan 29(9) veronkiertoa estävä yleislauseke. Tällä yleisellä veronkiertolausekkeella pyritään estämään kaikenlainen verosopimusetujen väärinkäyttö, jolla pyritään saamaan verosopimusten tarkoituksen vastaisia veroetuja. Vaikka malliverosopimuksen yleinen veronkiertolauseke on uusi, on ongelmaan pystytty puuttumaan aikaisemminkin verosopimusetujen väärinkäytön kiellon periaatetta soveltamalla, tai usein myös kansallisia veronkiertolausekkeita soveltamalla. Malliverosopimuksen yleinen veronkiertolauseke ei välttämättä muutakaan vallitsevaa oikeustilaa merkittävästi. Se kuitenkin selventää tilannetta vahvistamalla jo aiemmin sovelletut vakiintuneet periaatteet. Suomella on tällä hetkellä voimassa 76 laajaa verosopimusta. Verosopimuksia ei päivitetä kovinkaan usein, vaikka malliverosopimus muuttuisikin. Monet verosopimukset ovat kymmeniä vuosia vanhoja, ja tästäkään syystä eivät sisällä yleistä veronkiertolauseketta tai välttämättä mitään muutakaan veronkiertoa estävää normistoa. Suomen verosopimuksista yleinen veronkiertolauseke on sovellettavissa vasta muutamaan sopimusvaltioon. Tilanne kuitenkin tulee muuttumaan nopeasti MLI-yleissopimuksen tullessa voimaan. Kyseisen monenkeskisen yleissopimuksen tarkoituksena on nimenomaan se, että sopimusvaltioiden verosopimuksiin voidaan joutuisalla aikataululla soveltaa BEPS-hankkeen suositusten mukaisia veronkiertoa estäviä toimia. Suomen verosopimuksista suurimmassa osassa on mainittu yhdeksi tarkoitukseksi veronkierron estäminen, tai sopimuksessa jopa on tähän liittyen erityisiä määräyksiä, mutta on vielä useita verosopimuksia, joissa mitään veronkierron estämistarkoitusta ei ole mainittu. Tällaisiin sopimuksiin ei välttämättä voida soveltaa kansallisia veronkiertoa estäviä normeja tai yleisiä periaatteita sopimusetujen väärinkäytöstä. Veronkierron torjunnan näkökulmasta erityisesti tällaiset verosopimukset tulisi pyrkiä saamaan yleisen veronkiertolausekkeen piiriin, joko MLI-sopimuksen kautta tai päivittämällä itse verosopimuksiin viimeisimmän malliverosopimuksen mukaiset veronkiertoa estävät määräykset. Veronkiertämistä estävän normiston kehittelyn sijaan suositeltavampaa voisi olla puuttua niihin verosopimusten ja verojärjestelmien ominaisuuksiin, jotka mahdollistavat verojen välttelyn. Jos valtioiden välillä veropohjat olisivat yhdenmukaisemmat tai jos verosopimusten edut olisivat nykyistä yhdenmukaisemmat, veronkiertomahdollisuudetkin vähenisivät merkittävästi ja myös tarve moninaisille veronkiertoa estäville normeille.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,094 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».