MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6988097863

Yleiset veronkiertonormit OECD:n malliin perustuvissa Suomen verosopimuksissa

2019· other· fi· W6988097863 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueTyöväentutkimus Vuosikirja · 2019
Typeother
Languagefi
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPopulationQuarter (Canadian coin)Work (physics)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Kansainvälisessä verotuksessa kaksinkertaista verotusta poistetaan valtioiden välisillä verosopimuksilla. Suomen verosopimukset pohjautuvat OECD:n malliverosopimukseen. Veronvälttämisen ja voitonsiirtojen vastaisen BEPS-hankkeen suositusten seurauksena viimeisimpään eli vuoden 2017 malliverosopimukseen on otettu mukaan veronkiertoa estäviä sopimusmääräyksiä, mukaan lukien artiklan 29(9) veronkiertoa estävä yleislauseke. Tällä yleisellä veronkiertolausekkeella pyritään estämään kaikenlainen verosopimusetujen väärinkäyttö, jolla pyritään saamaan verosopimusten tarkoituksen vastaisia veroetuja.
\nVaikka malliverosopimuksen yleinen veronkiertolauseke on uusi, on ongelmaan pystytty puuttumaan aikaisemminkin verosopimusetujen väärinkäytön kiellon periaatetta soveltamalla, tai usein myös kansallisia veronkiertolausekkeita soveltamalla. Malliverosopimuksen yleinen veronkiertolauseke ei välttämättä muutakaan vallitsevaa oikeustilaa merkittävästi. Se kuitenkin selventää tilannetta vahvistamalla jo aiemmin sovelletut vakiintuneet periaatteet.
\nSuomella on tällä hetkellä voimassa 76 laajaa verosopimusta. Verosopimuksia ei päivitetä kovinkaan usein, vaikka malliverosopimus muuttuisikin. Monet verosopimukset ovat kymmeniä vuosia vanhoja, ja tästäkään syystä eivät sisällä yleistä veronkiertolauseketta tai välttämättä mitään muutakaan veronkiertoa estävää normistoa. Suomen verosopimuksista yleinen veronkiertolauseke on sovellettavissa vasta muutamaan sopimusvaltioon. Tilanne kuitenkin tulee muuttumaan nopeasti MLI-yleissopimuksen tullessa voimaan. Kyseisen monenkeskisen yleissopimuksen tarkoituksena on nimenomaan se, että sopimusvaltioiden verosopimuksiin voidaan joutuisalla aikataululla soveltaa BEPS-hankkeen suositusten mukaisia veronkiertoa estäviä toimia. 
\nSuomen verosopimuksista suurimmassa osassa on mainittu yhdeksi tarkoitukseksi veronkierron estäminen, tai sopimuksessa jopa on tähän liittyen erityisiä määräyksiä, mutta on vielä useita verosopimuksia, joissa mitään veronkierron estämistarkoitusta ei ole mainittu. Tällaisiin sopimuksiin ei välttämättä voida soveltaa kansallisia veronkiertoa estäviä normeja tai yleisiä periaatteita sopimusetujen väärinkäytöstä. Veronkierron torjunnan näkökulmasta erityisesti tällaiset verosopimukset tulisi pyrkiä saamaan yleisen veronkiertolausekkeen piiriin, joko MLI-sopimuksen kautta tai päivittämällä itse verosopimuksiin viimeisimmän malliverosopimuksen mukaiset veronkiertoa estävät määräykset.
\nVeronkiertämistä estävän normiston kehittelyn sijaan suositeltavampaa voisi olla puuttua niihin verosopimusten ja verojärjestelmien ominaisuuksiin, jotka mahdollistavat verojen välttelyn. Jos valtioiden välillä veropohjat olisivat yhdenmukaisemmat tai jos verosopimusten edut olisivat nykyistä yhdenmukaisemmat, veronkiertomahdollisuudetkin vähenisivät merkittävästi ja myös tarve moninaisille veronkiertoa estäville normeille.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Scholarly communication, Open science, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.582
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0070.008
Meta-epidemiology (broad)0.0070.003
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0010.001
Open science0.0070.003
Research integrity0.0060.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.1920.774

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.016
GPT teacher head0.248
Teacher spread0.232 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueTyöväentutkimus VuosikirjaFrench-language works237,207