Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnitelma AIESEC Suomi ry:lle
Notice bibliographique
Résumé
Tämän opinnäytetyön tarkoituksena oli toteuttaa yhdenvertaisuussuunnitelma kansainväliselle nuoriso-organisaatiolle, AIESEC Suomi ry:lle. Nykytilanteen arviointia varten yhdistyksen jäsenistölle toteutettiin yhdenvertaisuuskysely, jossa kartoitettiin vapaaehtoisten jäsenten kokemuksia sukupuolten välisen tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden toteutumisesta muun muassa rekrytoinnissa, markkinoinnissa, sisäisissä tapaamisissa ja muissa aktiviteeteissa. Lisänä arviointiin on otettu myös suppea katsaus saavutettavuudesta viestinnässä, sekä tapahtumien ja tilojen esteettömyydestä. \n \nTietoperustana työssä on käytetty yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolakia, eri ministeriöiden julkaisuja ja oppaita, saavutettavuusdirektiiviä sekä muita julkaisuja ja tutkimuksia aiheisiin liittyen. Koko opinnäytetyön tekotapa perustuu toiminnallisen opinnäytetyön viitekehykseen, jossa tavoitteena on luoda erillinen tuotos toimeksiantajalle. Tässä työssä tuotos on erillinen yhdenvertaisuussuunnitelma, joka annetaan kokonaisuudessaan AIESEC Suomi ry:n käyttöön päivitettäväksi myös tulevaisuudessa. Koska nykytilanteen arviointi toteutettiin jäsenkyselyn kautta, käytettiin vastausten analysointiin kvalitatiivista ja kvantitatiivista tutkimusmenetelmää. Jäsenten osallisuutta suunnitelman toteuttamiseen lisättiin palautekeskustelujen kautta, joissa ehdotettuja rakennetta ja sisältöä käytiin läpi yhdessä AIESEC Suomen kansallisen toimikunnan, hallituksen ja paikallisosastojen edustajien kanssa. \n \nTärkeimmät havainnot nykytilanteesta tehdyn jäsenkyselyn perusteella olivat, että organisaatiolla ei ollut käytössä standardoituja tapoja tai tietoa nykytilanteesta esteettömyyden huomioimiseen, sukupuolten välisen tasa-arvon edistämiseen, saavutettavaan viestintään tai yhdenvertaisuudesta viestimiseen jäsenten ja jäsenorganisaatioiden kesken. Lisäksi haasteena on pidetty kaksikielisen organisaation joidenkin roolien vaatimusta osata suomen kieltä. Hyvin tai melko hyvin jo toteutuvana koettiin esimerkiksi uskonnon harjoittamisen vapaus, seksuaali-identiteetin tunnustaminen, sekä sukupuolten välinen tasa-arvo päivittäisessä toiminnassa, kuten jäsenvalinnoissa ja rekrytoinneissa. \n \nYhdenvertaisuussuunnitelmaan sisällytettiin ohjeistuksia pääsääntöisesti jäsenkyselyn avulla löydettyihin epäkohtiin liittyen, mutta myös organisaation yleisimpiin toimintoihin, kuten vinkkejä yhdenvertaisuuteen liittyvän koulutuksen antamiseen ja nykytilanteen jatkuvaan arviointiin jäsenten henkilökohtaisten kokemusten kautta. Lisäksi organisaation sisäiseen toimintaohjeeseen lisätään ohjeistus yhdenvertaisuussuunnitelman päivittämisestä ja vastuista. \n \nSuosituksena yhdenvertaisuussuunnitelman jatkokehitykseksi ehdotetaan kyselyn vastauksia analysoitaessa nousseiden jatkokysymysten käsittelyä, joihin ei saatu tarpeeksi perspektiiviä jäseniltä kyselyn toteuttamisen jälkeen sekä aktiivisemman tilannearvion toteuttamista jo olemassa olevien toimien, kuten henkilökohtaisten kehityskeskustelujen ja nykyisten jäsenkyselyjen yhteydessä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,149 | 0,058 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».