Analyse de l'apport du dispositif de formation, les exposés oraux, destiné aux futurs enseignants au secondaire en mathématiques de l'Université du Québec à Montréal
Notice bibliographique
Résumé
Depuis les années 1990, le dispositif de formation des exposés oraux est mis en place dans la formation au Baccalauréat en enseignement au secondaire en mathématiques à l’Université du Québec à Montréal. Ce dispositif est présent dans quatre cours de didactique dans une volonté d’augmenter l’autonomie des étudiants dans la création de leurs propres exposés. Ainsi, lors du premier cours, les étudiants visionnent des vidéos exemples et s’appuient également sur des documents d’accompagnement pour préparer leurs présentations. Il s’agit alors d’exposés oraux particuliers, les exposés types. Par la suite, dans les exposés oraux des autres cours de didactique, les étudiants sont amenés à élaborer leur propre exposé après des discussions en classe avec le formateur et ses collègues. Les étudiants ont des opinions partagées concernant leur expérience des exposés oraux, certains n’en voient pas l’utilité alors que d’autres trouvent l’expérience pertinente. Dans cette recherche, nous nous intéressons à l’apport déclaré et effectif des exposés oraux dans la formation des futurs enseignants. À travers deux questionnaires et des entrevues semi-dirigées, les propos des étudiants ont été analysés sous les dimensions de la pratique enseignante du cadre de Lenoir (2009) et à la lumière de la recherche menée par Saboya et Janvier (2013). L’analyse a permis de cerner un apport des exposés oraux sur sept des onze dimensions de la pratique enseignante ainsi que de souligner des liens entre la formation des étudiants par ce dispositif et leurs expériences d’enseignement : leçons, stage, suppléance et tutorat. Pour analyser l’apport effectif des exposés types, nous avons construit une grille d’analyse qui nous a permis d’observer la prestation d’un étudiant dans un contexte d’exposé oral devant les pairs sous cinq regards : l’aisance à communiquer, les explications orales, la gestuelle, l’utilisation du tableau et les registres de représentation. Cette prestation est la première tentative de présentation du premier oral du cours de didactique suivant celui où prennent place les exposés types. L’analyse révèle divers apports du travail mené dans les exposés types, des éléments qui sont réinvestis dans l’exposé oral de l’étudiant. Cette analyse nous a permis de revoir la grille élaborée préalablement. Celle-ci est opérationnelle et peut être utilisée pour analyser des prestations en enseignement des mathématiques sans interaction avec des élèves. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Formation initiale, exposés oraux, exposés types, mathématiques au secondaire, dispositif de formation
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».