MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989228118

American key to Canada

2003· article· en· W6989228118 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésnon disponible
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Americans are our best friends whether we like it or not Robert Thompson, the Social Credit Party I would like to present some selected problems of U. S. -Canada relations and dem onstrate how important they are in order to understand Canada, its policies and Canadian complexes.In order to understand Canada, one of the options is to con trast its actions with those of the United States.I have mostly relied on materials available in Poland or on the Internet.At the beginning it is worth noting that the problem of U. S. -Canada relations is widely discussed in literature.This literature is mostly Canadian, since this problem is generally ignored by American researchers while Canadians are almost obsessively interested in this topic.Americans believe that their relations with Canada form only part of their foreign policy and that this problem arises only at times of important events (e. g.World War II, integration of North American economies, signing of the NAFTA treaty).On the other hand, in Canada this issue is regarded as a separate problem.In their book entitled Canada and the United States: Ambivalent Allies, J. H. Thompson and S. J. Randall clearly suggest that it is one of the effects of the imbalance that exists between the two states."The asymmetry in the bilateral relationship is reflected in a number of ways, among them the imbalance between the relative attention Canadian and American scholars give to the relationship.An observer of the professional literature in history or political science would be struck by the prodigious industry of Canadian scholars who specialize in the study of what they call 'Canadian-American relations', and by the prevailing neglect on the American side."1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0170,002
Communication savante0,0100,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1880,038

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJagiellonian University Repository (Jagiellonian University)Même sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207