MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989244255

Análisis de la responsabilidad civil del transportista aéreo por daños causados a los pasajeros: críticas y propuestas al convenio de Montreal de 1999

2017· other· es· W6989244255 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInvestigative News in Education (Universidad de Costa Rica) · 2017
Typeother
Languees
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)JurisprudenceAction (physics)Politics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El Convenio de Montreal de 1999, base de nuestro estudio, se fundamenta en una serie de principios fundamentales que lo estructuran, así por ejemplo se estructura sobre la base del contrato de transporte aéreo pues el convenio aplica únicamente entre partes contractuales, por tanto, la responsabilidad surge del incumplimiento de las obligaciones contractuales. Para el caso de daños a los pasajeros que impliquen muerte o lesión corporal se establece una responsabilidad ilimitada articulada en dos niveles, a saber, un primer nivel limitado a 100.000 DEG en donde se establece una responsabilidad de tipo objetivo, de manera que el transportista no puede eximir su responsabilidad, y un segundo nivel a partir de la suma antes indicada e ilimitado estableciéndose un régimen de responsabilidad de tipo subjetivo. Por otra parte para el caso del daño producido por retraso en las operaciones del transportista se establece una responsabilidad de tipo subjetivo y limitada. El Convenio también instaura la posibilidad de que los Estados implanten un sistema de pagos adelantados y la obligación de que estos les exijan a los transportistas la contratación de un seguro que pueda cubrir su eventual responsabilidad. Asimismo se establece la quinta jurisdicción, mediante la cual un pasajero afectado por un daño producido durante la ejecución de un contrato de transporte aéreo puede plantear la acción resarcitoria en el lugar de su domicilio principal, siempre y cuando el transportista posea una oficina en ese lugar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueInvestigative News in Education (Universidad de Costa Rica)Travaux en français237 207