Análisis de la responsabilidad civil del transportista aéreo por daños causados a los pasajeros: críticas y propuestas al convenio de Montreal de 1999
Bibliographic record
Abstract
El Convenio de Montreal de 1999, base de nuestro estudio, se fundamenta en una serie de principios fundamentales que lo estructuran, así por ejemplo se estructura sobre la base del contrato de transporte aéreo pues el convenio aplica únicamente entre partes contractuales, por tanto, la responsabilidad surge del incumplimiento de las obligaciones contractuales. Para el caso de daños a los pasajeros que impliquen muerte o lesión corporal se establece una responsabilidad ilimitada articulada en dos niveles, a saber, un primer nivel limitado a 100.000 DEG en donde se establece una responsabilidad de tipo objetivo, de manera que el transportista no puede eximir su responsabilidad, y un segundo nivel a partir de la suma antes indicada e ilimitado estableciéndose un régimen de responsabilidad de tipo subjetivo. Por otra parte para el caso del daño producido por retraso en las operaciones del transportista se establece una responsabilidad de tipo subjetivo y limitada. El Convenio también instaura la posibilidad de que los Estados implanten un sistema de pagos adelantados y la obligación de que estos les exijan a los transportistas la contratación de un seguro que pueda cubrir su eventual responsabilidad. Asimismo se establece la quinta jurisdicción, mediante la cual un pasajero afectado por un daño producido durante la ejecución de un contrato de transporte aéreo puede plantear la acción resarcitoria en el lugar de su domicilio principal, siempre y cuando el transportista posea una oficina en ese lugar.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.013 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".