MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989255749

Analyse de l'approche partenariale de la Corporation de développement économique communautaire de Gatineau (CDÉC)

2008· other· fr· W6989255749 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal) · 2008
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporationFace (sociological concept)Qualitative research
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dans ce mémoire de maîtrise en études urbaines, nous explorons le partenariat dans le développement local à partir d'une étude de cas portant sur un organisme de développement économique communautaire (DÉC). Notre recherche s'inscrit dans un cadre de recherche plus large sur l'émergence d'un modèle alternatif de développement économique et social fondé sur le partenariat. Nous cherchons à savoir si la Corporation de développement économique communautaire de Gatineau (CDÉC) en Outaouais constitue le levier d'un tel partenariat. C'est en réponse aux enjeux de la mondialisation, de la reconfiguration de l'État-providence, du nouveau visage de l'exclusion et de la demande de démocratie de la société civile que s'anime cette nouvelle modalité de gestion du développement depuis une vingtaine d'années au Québec et dans la plupart des pays occidentaux. Les enjeux auxquels les organismes de développement économique communautaire font face dans l'établissement de leur démarche partenariale avec les secteurs public, privé, communautaire et syndical montrent que les défis du partenariat sont nombreux. L'objectif général de cette recherche consistait donc à évaluer dans quelle mesure le partenariat est effectif et possible dans ces organismes. Notre hypothèse propose que la mobilisation des acteurs locaux à la CDÉC de Gatineau s'inscrit davantage dans un processus de concertation que de partenariat dans la mesure où les acteurs se limitent à échanger des informations. Nous avons opté pour une méthode qualitative de type exploratoire. La cueillette de données a été effectuée à l'aide de trois outils : la recherche documentaire, l'observation directe et l'entretien semi-directif. Le partenariat s'incarne potentiellement de trois façons à la CDÉC de Gatineau : au sein du CA, dans les projets externes et avec les bailleurs de fonds. L'analyse basée sur une grille que nous avons développée à la suite de nos lectures, s'est faite pour chacun de ces volets. Les principaux résultats de la recherche mettent en lumière que le partenariat est effectif au sein du CA et dans le projet externe étudié et qu'il est possible avec les instances de financement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,782
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueÉrudit documents and data repository (Érudit Consortium, University of Montreal)Travaux en français237 207