Analyse de l'approche partenariale de la Corporation de développement économique communautaire de Gatineau (CDÉC)
Bibliographic record
Abstract
Dans ce mémoire de maîtrise en études urbaines, nous explorons le partenariat dans le développement local à partir d'une étude de cas portant sur un organisme de développement économique communautaire (DÉC). Notre recherche s'inscrit dans un cadre de recherche plus large sur l'émergence d'un modèle alternatif de développement économique et social fondé sur le partenariat. Nous cherchons à savoir si la Corporation de développement économique communautaire de Gatineau (CDÉC) en Outaouais constitue le levier d'un tel partenariat. C'est en réponse aux enjeux de la mondialisation, de la reconfiguration de l'État-providence, du nouveau visage de l'exclusion et de la demande de démocratie de la société civile que s'anime cette nouvelle modalité de gestion du développement depuis une vingtaine d'années au Québec et dans la plupart des pays occidentaux. Les enjeux auxquels les organismes de développement économique communautaire font face dans l'établissement de leur démarche partenariale avec les secteurs public, privé, communautaire et syndical montrent que les défis du partenariat sont nombreux. L'objectif général de cette recherche consistait donc à évaluer dans quelle mesure le partenariat est effectif et possible dans ces organismes. Notre hypothèse propose que la mobilisation des acteurs locaux à la CDÉC de Gatineau s'inscrit davantage dans un processus de concertation que de partenariat dans la mesure où les acteurs se limitent à échanger des informations. Nous avons opté pour une méthode qualitative de type exploratoire. La cueillette de données a été effectuée à l'aide de trois outils : la recherche documentaire, l'observation directe et l'entretien semi-directif. Le partenariat s'incarne potentiellement de trois façons à la CDÉC de Gatineau : au sein du CA, dans les projets externes et avec les bailleurs de fonds. L'analyse basée sur une grille que nous avons développée à la suite de nos lectures, s'est faite pour chacun de ces volets. Les principaux résultats de la recherche mettent en lumière que le partenariat est effectif au sein du CA et dans le projet externe étudié et qu'il est possible avec les instances de financement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".