Analyse de la relation entre la tarification étudiante du transport en commun et la mobilité des universitaires du Grand Montréal
Notice bibliographique
Résumé
La tarification du transport en commun (TC) possède un potentiel considérable pour convertir et maintenir les étudiants à l’usage de ce mode de transport. Les laissez-passer universels (LPU) — un type moderne de tarification étudiante très répandu en Allemagne, au Canada et aux États-Unis — sont bien connus pour cet aspect positif. Toutefois, ils sont aussi réputés pour affecter la localisation résidentielle des étudiants de façon à augmenter leur distance parcourue quotidiennement. En comparaison, la tarification étudiante de type « traditionnel » — offerte entre autres à Londres, Montréal et Paris — a des effets largement inconnus et est financièrement peu avantageuse pour les étudiants, les autres usagers du TC et les sociétés de transport. Puisque les connaissances sur ces deux types de tarification étudiante sont hautement inégales et empêchent une comparaison adéquate, l’objectif de ce mémoire est d’analyser la relation entre la tarification étudiante du Grand Montréal (du type traditionnel) et la mobilité de ses universitaires. Nous présentons d’abord une recension des écrits, en incluant un survol historique de la tarification étudiante de la région de 1983 à nos jours. Puis, à l’aide de l’enquête Origine-Destination 2013, nous comparons transversalement la mobilité de 3 353 universitaires selon leur accès à la tarification étudiante. Trois variables dépendantes sont utilisées à cette fin : la distance domicile-lieu d’études; l’usage du TC pour les déplacements du domicile au lieu d’études; et l’usage du TC pour les déplacements discrétionnaires. Le recours aux données de 2013 permet de généraliser les résultats jusqu’à aujourd’hui car, malgré le retrait en 2017 du critère d’admissibilité selon l’âge, la tarification étudiante est restée essentiellement la même depuis 2009. Nos résultats montrent que l’accès à la tarification étudiante est associé à peu voire aucune différence significative sur les variables dépendantes, ceteris paribus. Enfin, sans indice que cette tarification engendre d’effet positif sur le plan de la mobilité durable, nous concluons qu’elle gagnerait à être réformée en s’inspirant des LPU. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : tarification étudiante, U-Pass, Semesterticket, localisation résidentielle, choix modal
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».