Assessment of sustainable and responsible mining standards and guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Addressing climate change necessitates new technologies (e.g., e-mobility vehicles, renewable energy, etc.) that require numerous mineral resources.Consequently, extensive exploration and mining development projects are underway in remote regions around the world.These initiatives have notably increased in the Arctic Circle, Africa, Southeast Asia, and South America.This has created a significant dilemma.On one hand, combating climate change requires mineral resources, while on the other hand, mining activities contribute to serious environmental and social problems.In parallel to these trends, the mining industry includes tools to measure the sustainability and responsible performance of its operations.In recent years, many voluntary sustainable/responsible mining standard initiatives have emerged (e.g., the Initiative for Responsible Mining Assurance, the Extractive Industries Transparency Initiative, the Global Reporting Initiative Standards, the Towards Sustainable Mining program, and the Sustainability Accounting Standards Board).These organizations issue certificates to mining corporations based on their performance regarding sustainability, transparency, business conduct, justice, social acceptance, health and safety, environmental impact, and community engagement.The merits of these standards have not been investigated in detail.The extent of acceptance of these initiatives among mining stakeholders is not yet fully known.This thesis investigates the merits and potential of voluntary standard initiatives through comparative content analysis.The objective is to compare voluntary standard efforts against each other and propose a plan to consolidate and potentially legislate these standards.Each mining operation faces unique challenges depending on the jurisdiction, location, commodity type, proximity of local and Indigenous communities, biodiversity vulnerabilities, legal/regulatory frameworks, externalities, and social impacts.Therefore, mining stakeholders should be equipped with an in-depth understanding of these standards.This thesis will enhance the understanding of the standards that align with the specifics of mining operations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,089 | 0,184 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,014 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».