MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W6989330901

Analyse de la gestion immobilière durable : le programme BOMA BEST

2018· other· fr· W6989330901 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2018
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSugar industrySocial impactContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le contexte actuel québécois est axé sur la lutte aux changements climatiques (CC) par la diminution des gaz à effet de serre (GES). Des moyens sont mis en place pour atteindre ces objectifs dans divers secteurs d’activité. Le secteur du bâtiment est responsable à lui seul de 35% des émissions de gaz à effet de serre au Canada. À cet effet, cet essai porte sur le bâtiment durable et il a pour but, plus précisément, de présenter une évaluation de la pertinence de la gestion immobilière durable avec le programme BOMA BEST. Pour comparer le programme, le système d’évaluation LEED sert de point de référence pour analyser les critères. Il ressort des ratios semblables pour les deux programmes en ce qui concerne l’énergie. Cependant, le programme BOMA BEST accorde une importance moindre à la catégorie du site. En ce qui concerne les types de bâtiments certifiés, les immeubles de bureaux sont ceux qui ont reçu le plus de certification dans la dernière année et les niveaux certifiés et argent sont ceux les plus souvent atteints. Les sociétés qui ont reçu le plus de certifications sont Brookfield et Hydro-Québec. Finalement, ces sociétés propriétaires qui s’occupent de la gestion sont bien impliquées dans les processus de reddition de compte pour la responsabilité sociale. Les normes de construction sont des références pour évaluer les meilleures pratiques BEST et certains documents gouvernementaux comme des règlements, des lois ou des politiques font l’objet, bien qu’indirectement, de ligne directrice pour évaluer les exigences du programme, par exemple en ce qui a trait à la gestion des matières résiduelles, l’énergie, l’eau et la qualité de l’air. De plus, les principes du développement durable (DD) sont décrits pour s’adapter au secteur immobilier. Il s’avère que l’on retrouve plusieurs de ces principes présents dans la loi du même nom de manière directe ou indirecte dans les diverses sections du questionnaire pour évaluer les bâtiments. Enfin, la pertinence du programme BOMA BEST est établie. Celui-ci est un bon moyen de gestion écoresponsable et cadre bien avec les orientations du Québec. En ce sens, cet outil peut, avec certaines améliorations par rapport à la prise en compte des émissions de GES ainsi que des considérations supplémentaires pour intégrer la dimension sociale dans son questionnaire, être utilisé dans une perspective de DD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→