Ástríða og akademía: Kynjafræðileg þekking, miðlun og framkvæmd
Notice bibliographique
Résumé
Femínismi er í senn fræðigrein og barátta. Femínísk þekkingarfræði sprettur úr þeim áherslum og grundvallast á samspili rannsókna og reynslu. Hér eru áhrif femínískrar þekkingarsköpunar skoðuð. Rannsóknin er eigindleg og byggir á viðtölum við tíu núverandi og fyrrverandi meistaranemendur í kynjafræði við Háskóla Íslands. Við greiningu gagna var Vancouver-skólanum innan fyrirbærafræða og grundaðri kenningu beitt. Rannsóknin grundvallast á sterkri hlutlægni þar sem áhersla er lögð á staðsetningu rannsakenda. Niðurstöður renna stoðum undir það að kynjafræði er ekki aðeins fræðigrein baráttunnar heldur sömuleiðis fræðigrein persónulegrar vitundarvakningar sem hefur gríðarleg áhrif á þau sem hana nema. Þá benda niðurstöður til þess að áhrif námsins leiði ekki endilega til þess að nemendur beiti sér í femínískri baráttu í gegnum félagasamtök eins og áberandi var í annarri bylgju femínismans, heldur kjósa mismunandi leiðir fyrir farveg hugsjóna sinna. Áherslur viðmælenda á baráttu mismunandi femínista sem mynda fjöldasamstöðu er í anda greiningu Snyder (2008) á þriðju bylgju femínismans. Þó má greina meiri jákvæðni í garð róttækni en skilgreining Snyder felur í sér. Margslungin tengsl femínískrar sjálfsvitundar og baráttuhegðunar sýna að kenning um styðjandi kvenleika (Connell, 1995) og mengandi kvenleika (Schippers, 2007) nær ekki með heildstæðum hætti yfir femíníska baráttuhegðun. Því er nýr hugtakarammi lagður fram sem felur í sér dýpri greiningu á áhrifum femínískrar þekkingarsköpunar og gildi hennar fyrir þróun jafnréttisbaráttunnar
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».