Assessments of genetic and reproductive health in Canada’s endangered Oregon Spotted Frog (Rana pretiosa)
Notice bibliographique
Résumé
Zoological institutions are increasingly relied upon for ex situ management of species at risk, \nwith conservation breeding and reintroduction programs providing both assurance against \nextinction and a reliable source of offspring to reinforce wild population sizes. Ex situ efforts \nface many challenges, however. One often overlooked challenge is balancing genetic priorities, \nlike retaining genetic diversity and reducing inbreeding, with reproductive priorities, like mate \ncompatibility and reliable breeding, both of which are required for a successful program. Like \nmany amphibians, the Oregon Spotted Frog (Rana pretiosa) is highly threatened in its native \nhabitat and ongoing conservation breeding and reintroduction programs are experiencing \nlimited success; the genetic sustainability of these populations remains unassessed. In this \nstudy, I evaluated the genetic health of both zoo and wild populations of R. pretiosa in Canada \nand investigated some potential causes of the ongoing ex situ reproductive failures associated \nwith egg binding. I found that zoos have maintained stable genetic metrics relative to their wild \nsources, but ongoing collections from wild populations should be reassessed due to low genetic \ndiversity available therein. No clear causes of egg binding were elucidated but I found older \nfemale frogs (> 3 years old) who became egg bound generally had a higher body mass than \nconspecifics, while body mass did not differ in females becoming egg bound in their first \nbreeding season (2-3 years old). This suggests frogs should be monitored for egg binding and \nchanges in body condition differently depending on their age. Overall, there were no significant \ndifferences in genetic or reproductive health across the three zoo conservation breeding \npopulations, but scaled mass index was significantly lower in the zoo with larger holding tanks \nand less genetic management: a reminder of the importance of husbandry and environment in \nconservation breeding program outcomes. The costs and benefits of strict genetic management \nvs. a more communal breeding approach should be carefully considered in light of these results. \nAlong with more cohesion, communication is required between all involved institutions to have \nan effective impact on the conservation of Oregon Spotted Frogs in Canada, the \nrecommendations discussed here have applicability to amphibian ex situ programs worldwide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».