Að vega og meta. Eru efnahagsleg áhrif Ólympíuleika rétt metin?
Notice bibliographique
Résumé
Ólympíuleikarnir eru stærsti íþróttaviðburður sögunnar. Alþjóða Ólympíusambandið á einkaréttinn á leikunum og hefur gert frá árinu 1896. Borgir keppa við hvor aðra um réttin til að halda leikana sem fara fram á fjögurra ára fresti. Ein helst ástæða þess að borgir vilja halda stórviðburð eins og Ólympíuleikana eru von um efnahagslegan ábata. Leikarnir eru af mörgum taldir draga að ferðamenn bæði á meðan leikunum stendur og í kjölfar þeirra, ekki síst vegna athyglinnar sem leikarnir fá frá heimsbyggðinni. Kostnaður við að halda leikana er mikill en tekjur af leikunum er ætlað að vega upp á móti þeim kostnaði. Ekki eru þó allir fræðimenn sammála um að Ólympíuleikar færi borgum efnahagslegan ábata. Montreal í Kanada hélt leikana árið 1976 og fór illa út úr þeim fjárhagslega og það tók borgina 30 ár að greiða upp skuldir vegna leikanna. \nÍ þessari ritgerð verður fjallað um muninn á þeim skýrslum sem gerðar eru fyrir leikana og þeim sem líta dagsins ljós að þeim loknum. Borgir sem sækja um leikana láta ávallt gera mat á væntum efnahagslegum áhrifum en sjaldan eru gerðar skýrslur að þeim loknum til að meta raunveruleg áhrif þeirra á hagkerfið. Skýrslur sem gerðar eru til að meta vænt efnahagsleg áhrif virðast innihalda marga vankanta og yfirvöld vanmeta augljóslega kostnaðinn við að halda leikana.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».