Assessing the Needs of Agency Stakeholders With Regards to the Development of a Community Employment Initiative
Notice bibliographique
Résumé
Background: In light of the current directives of the Ontario Ministry of Community and Social Services (MCSS) towards providing more inclusive employment opportunities and closure of sheltered workshops, service providers are working to shift their employment services to be more community-based. This study investigated the needs of clients in one community agency, their caregivers, agency staff and administration, regarding the development of a community-based employment program for service users with intellectual and developmental disabilities (IDD). Methods: This qualitative case study used a needs assessment framework based on the model developed by Witkin and Altschuld (1995). Prior the start of the data collection, a pre-assessment was conducted which provided the background and premise for the current assessment. The full needs assessment included four participant groups: agency clients, caregivers, day program staff and senior management. Clients and their caregivers participated in individual, semi structured interviews. Day program staff and senior management participated in separate focus groups. Results/Discussion: This evaluation determined that all stakeholders would like community-based employment services to be offered by the agency, and clients expressed an interest in supported employment services, vocational services and a social enterprise. The results of this assessment also highlight factors that impact stakeholders’ motives for pursuing community based employment services, and the organizational and structural barriers that hinder the agency’s development of such services. Due to the diversity in the clientele, there was ambivalence amongst stakeholders about which type of employment program will best suit service users and the organization overall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».