MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989519734

Að gefa gæðastund : upplifun og reynsla sjálfboðaliða Rauða krossins af heimsóknavinaþjónustu á öldurnarstofnunum

2008· dissertation· is· W6989519734 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueSkemman · 2008
Typedissertation
Langueis
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVector autoregressionBayesian vector autoregressionContext (archaeology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Heimsóknavinastarf Rauða krossins miðar að því að brjóta upp félagslega einangrun og er sú vinna meðal annars unnin á öldrunarstofnunum. Tilgangur rannsóknarinnar var að skoða upplifun og reynslu heimsóknavina á vegum Rauða krossins sem veitt hafa félagslegan stuðning á öldrunarstofnunum. Hugmyndin að baki er hvort reynsla af sjálfboðastarfi gæti nýst verðandi hjúkrunarfræðingum við að þjálfa persónulega færni sína, ef starfinu yrði sinnt á meðan á námi stæði. Notast var við rannsóknaraðferð Vancouver- skólans í fyrirbærafræði. Þátttakendur voru fjórir einstaklingar á sextugs- og sjötugsaldri, þrjár konur og einn karlmaður, öll búsett á Akureyri. Tekið var eitt opið viðtal við hvert þeirra og að gagnagreiningu lokinni voru niðurstöður sannreyndar með þeim. Þátttakendur voru sammála um að sjálfboðastarfið væri mjög gefandi og var mikið þakklæti skynjað frá gestgjafanum, aðstandendum hans og starfsfólki stofnananna. Þeir skynjuðu einnig einmanaleika meðal íbúa öldrunarstofnana og allir töldu að þörf væri fyrir heimsóknavinaþjónustuna. Þátttakendunum fannst starfið vera lærdómsríkt þar sem það veitti innsýn í líðan gestgjafa, víkkaði sjóndeildarhringinn og var áminning um siðferðilega skyldu. Starfið gat gefið nýtt hlutverk og var einnig upplifað sem fastur punktur, bæði í lífi heimsóknavina og gestgjafa. Allir þátttakendur hvöttu til heimsóknavinastarfs. ,,Að gefa gæðastund” var yfirskrift rannsóknarinnar og var það haft eftir einum þátttakanda. Er það ályktun höfunda að rannsaka þurfi frekar gildi heimsóknavinastarfs þar sem það gæti haft notagildi fyrir hjúkrunarfræðinema ef það nær því markmiði að efla samskiptahæfni, innsæi og tilfinningalæsi. Um leið væri einmanaleiki innan öldrunarstofnana brotinn upp.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,205
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkemmanMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207