MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W6989519734

Að gefa gæðastund : upplifun og reynsla sjálfboðaliða Rauða krossins af heimsóknavinaþjónustu á öldurnarstofnunum

2008· dissertation· is· W6989519734 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueSkemman · 2008
Typedissertation
Languageis
FieldMedicine
TopicPediatric Pain Management Techniques
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsVector autoregressionBayesian vector autoregressionContext (archaeology)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Heimsóknavinastarf Rauða krossins miðar að því að brjóta upp félagslega einangrun og er sú vinna meðal annars unnin á öldrunarstofnunum. Tilgangur rannsóknarinnar var að skoða upplifun og reynslu heimsóknavina á vegum Rauða krossins sem veitt hafa félagslegan stuðning á öldrunarstofnunum. Hugmyndin að baki er hvort reynsla af sjálfboðastarfi gæti nýst verðandi hjúkrunarfræðingum við að þjálfa persónulega færni sína, ef starfinu yrði sinnt á meðan á námi stæði. Notast var við rannsóknaraðferð Vancouver- skólans í fyrirbærafræði. Þátttakendur voru fjórir einstaklingar á sextugs- og sjötugsaldri, þrjár konur og einn karlmaður, öll búsett á Akureyri. Tekið var eitt opið viðtal við hvert þeirra og að gagnagreiningu lokinni voru niðurstöður sannreyndar með þeim. Þátttakendur voru sammála um að sjálfboðastarfið væri mjög gefandi og var mikið þakklæti skynjað frá gestgjafanum, aðstandendum hans og starfsfólki stofnananna. Þeir skynjuðu einnig einmanaleika meðal íbúa öldrunarstofnana og allir töldu að þörf væri fyrir heimsóknavinaþjónustuna. Þátttakendunum fannst starfið vera lærdómsríkt þar sem það veitti innsýn í líðan gestgjafa, víkkaði sjóndeildarhringinn og var áminning um siðferðilega skyldu. Starfið gat gefið nýtt hlutverk og var einnig upplifað sem fastur punktur, bæði í lífi heimsóknavina og gestgjafa. Allir þátttakendur hvöttu til heimsóknavinastarfs. ,,Að gefa gæðastund” var yfirskrift rannsóknarinnar og var það haft eftir einum þátttakanda. Er það ályktun höfunda að rannsaka þurfi frekar gildi heimsóknavinastarfs þar sem það gæti haft notagildi fyrir hjúkrunarfræðinema ef það nær því markmiði að efla samskiptahæfni, innsæi og tilfinningalæsi. Um leið væri einmanaleiki innan öldrunarstofnana brotinn upp.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Research integrity, Insufficient payload (model declined to judge)
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.205
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0030.003
Meta-epidemiology (broad)0.0030.001
Bibliometrics0.0020.002
Science and technology studies0.0010.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0020.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.003

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.022
GPT teacher head0.302
Teacher spread0.280 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2008
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueSkemmanSame topicPediatric Pain Management TechniquesFrench-language works237,207