Black and Blue: Deconstructing #DefundThePolice
Notice bibliographique
Résumé
The demand to address police racism by “defunding the police” echoed on- and offline in the summer of 2020 following the police murder of George Floyd, but it was not always clear what defunding the police entails. Through an analysis of 300 stories posted on the CBC News and CTV News websites between May 25, 2020, and September 30, 2021, this study addresses the construction of the Defund the Police campaign in Canadian online news media and how reflective this construction is of the campaign’s official objectives. Black Lives Matter organized the Defund the Police campaign as a demand for: (1) alternatives to police services; (2) decriminalization; and (3) disarmament, demilitarization and technology. Yet, news media prioritized calls for alternatives to police services, while providing less attention to disarmament, demilitarization and technology demands, and largely excluding decriminalization from defunding conversations altogether. More generally, the news media constructed the Defund the Police campaign around three fluid interpretations: defunding as a call to remove and abolish police, as a call for budgetary reallocation and alternatives to police, and as a call for police reform and accountability. Despite a variety of perspectives, support for a reallocation and alternatives interpretation of defunding was most prominent within the news media, suggesting that police budget cuts in favour of community supports will be the focus of defunding policy in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,075 |
| Communication savante | 0,024 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».