Challenges of separatism and contemporary federalism: The example of Canada and Quebec
Notice bibliographique
Résumé
В работе рассматривается модель федеративных отношений в Канаде с точки зрения особенностей существующих в ней механизмов по регулированию проблем, вызванных сепаратистскими конфликтами. Представленные в первой главе основные теоретические подходы к понятию и сущности федерализма включают широкий круг теорий, начиная от взглядов античных философов и историков на федеративную модель государственного устройства и заканчивая современными исследованиями федерализма. На основе теоретических представлений о федерализме делаются выводы о его роли в сохранении государственного единства – важнейшего вопроса для федераций, отличающихся национальным, религиозным, языковым многообразием. Анализ теоретических концепций канадского федерализма позволяет глубже понять функционирование и структуру федерально-провинциальных отношений в Канаде, а также выделить их особенности, связанные в том числе с регулированием квебекской проблемы, вызванной стремлением франкоязычной провинции Квебек выйти из состава канадского государства. Во второй главе раскрывается содержание социальных и политических проблем, вызванных квебекским сепаратизмом, рассматриваются истоки формирования квебекской проблемы. В рамках исследования большое внимание уделяется анализу мероприятий федерального центра по урегулированию сепаратистской проблемы с момента ее зарождения в 1960-е гг. до начала XXI века, когда острота этнополитических разногласий в Канаде стала снижаться. На основе данного анализа делаются выводы о наличии в канадской модели федеративных отношений механизмов по поддержанию государственного единства, выделяются особенности их функционирования, выявляется степень их эффективности в установлении прочных межнациональных отношений в государстве.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».