Challenges of separatism and contemporary federalism: The example of Canada and Quebec
Bibliographic record
Abstract
В работе рассматривается модель федеративных отношений в Канаде с точки зрения особенностей существующих в ней механизмов по регулированию проблем, вызванных сепаратистскими конфликтами. Представленные в первой главе основные теоретические подходы к понятию и сущности федерализма включают широкий круг теорий, начиная от взглядов античных философов и историков на федеративную модель государственного устройства и заканчивая современными исследованиями федерализма. На основе теоретических представлений о федерализме делаются выводы о его роли в сохранении государственного единства – важнейшего вопроса для федераций, отличающихся национальным, религиозным, языковым многообразием. Анализ теоретических концепций канадского федерализма позволяет глубже понять функционирование и структуру федерально-провинциальных отношений в Канаде, а также выделить их особенности, связанные в том числе с регулированием квебекской проблемы, вызванной стремлением франкоязычной провинции Квебек выйти из состава канадского государства. Во второй главе раскрывается содержание социальных и политических проблем, вызванных квебекским сепаратизмом, рассматриваются истоки формирования квебекской проблемы. В рамках исследования большое внимание уделяется анализу мероприятий федерального центра по урегулированию сепаратистской проблемы с момента ее зарождения в 1960-е гг. до начала XXI века, когда острота этнополитических разногласий в Канаде стала снижаться. На основе данного анализа делаются выводы о наличии в канадской модели федеративных отношений механизмов по поддержанию государственного единства, выделяются особенности их функционирования, выявляется степень их эффективности в установлении прочных межнациональных отношений в государстве.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.026 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.002 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.003 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".