MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6989881427

Cement-free biocompatible porous concrete for plant growth

2024· dissertation· en· W6989881427 sur OpenAlexaffabout

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2024
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocompatible materialPorosityPlant growthPorous medium
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biocompatible porous concrete is a specialized type of porous concrete that has mechanical and hydrological properties suitable for supporting plant growth and vegetation establishment.Porous concrete has become increasingly prevalent in urban settings to control stormwater runoff, owing to its ability to facilitate the infiltration of water through its porous structure.Present research on porous concrete also includes its capability to support plant germination and growth, primarily for grasses.Applications of porous concrete capable of supporting plant life have been explored for green infrastructure in urban environments, and for ecological rehabilitation and restoration.The following experiment explores the field application of a cement-free, biocompatible porous concrete substrate with an aggregate size of 2.0-3.2mm, void content of 30 %, and a water-to-binder ratio of 0.2.Sixteen varieties of plants, mostly comprising perennial herbs, were seeded onto the porous concrete substrate for a 4-month field experiment at McGill University's Macdonald Campus Farm.Similar treatments were applied to gravel, sand, and soil for comparison.The experiment was conducted for two growing seasons, with a 40 % reduction in irrigation for the second season.Maximum seedling emergence proportion of clover (Trifolium repens), ruby red orach (Atriplex hortensis var.rubra), microgreen amaranth (Amaranthus tricolor), and turf grass (mixture of tall fescue (Festuca rubra), perennial ryegrass (Lolium perennae), and Kentucky bluegrass (Poa pratensis)) were significantly higher in comparison to other plant species for all substrate treatments for both growing seasons (p < 0.05).Final plant count for turf grass and clover was significantly higher among all plant species for both growing seasons (p < 0.05).Significantly higher canopy height, as well as fresh mass and dry mass yield, was observed for borage (Borago officinalis) and dill (Anethum graveolens) along with clover and turf grass for both growing seasons (p < 0.05).Based on germination rate, final plant count, canopy height, fresh mass yield, and dry mass yield, clover and turf grass were the most successful plant species used for the experiment among all experimental substrates, including porous concrete.Comparison between first and second growing seasons showed no significant difference in germination rate of different plant species (p > 0.05).However, fresh mass and dry mass yield was lower for the second growing season.Effect of location and shading on plant growth performance, as indicated by final plant count and fresh mass yield, was significant across all substrate treatments (p < 0.05).In addition, the influence of incident différence significative dans le taux de germination des différentes espèces végétales (p > 0.05).Cependant, le rendement en masse fraîche et en masse sèche était plus faible pour la deuxième saison de croissance.L'effet de l'emplacement et de l'ombrage sur les performances de croissance des plantes était significatif pour tous les traitements de substrat (p < 0.05).En outre, l'influence de l'eau incidente et de l'altitude du champ sur le rendement en masse fraîche était significative pour la plante et le traitement du substrat.Cette étude a comparé les performances de croissance des plantes sur un substrat en béton poreux biocompatible dans un environnement extérieur avec les substrats de croissance des plantes conventionnels.Ces données peuvent permettre de prendre des décisions éclairées concernant l'utilisation du béton poreux pour des applications sur le terrain dans les domaines de l'ingénierie écologique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207