The concept pf prophecy and allegorical interpretation (ta'wil) within Abu Hamid al-Ghazzali's and Maimonides' oeuvres
Notice bibliographique
Résumé
Abū Ḥāmid al-Ghazzālī (1055-1111) and Rabai Mosheh ben Maimun (1138-1204), better known in English as Maimonides, share the same religiously motivated concern towards scriptural exegesis: How one ought to interpret the divine (or divinely inspired) texts when a literal reading of the passages is at odds with one's reasoning.Since they consider the intellect (al-ʿaql) to be divinely endowed as well, al-Ghazzālī and Maimonides take it upon themselves to reconcile the belief in the authority of the revealed text(s) with what each author understands by independent intellectual reasoning.Their goal is to balance the limits of faithful belief in the prophets' veracity and their commitment to the reliability of the intellect.To this end, they argue for the presence of (at least) two layers of meaning in the revealed tradition: outward (ẓāhir) vs. inward (bā ṭin) and endeavour to prove that the conflict exists only at the superficial level due to the reader's inability to comprehend the depth of inward message the text conveys.They both consider the issue important enough to dedicate a major part of their works to it, and hence the topic of allegorical interpretation (taʾwīl) plays, directly or indirectly, a central role in their intellectual projects.In this study, I explore the two authors' approach to the question of taʾwīl and try to demonstrate its dependence on the notions of prophecy and revelation (waḥy).iii Résumé Abū Ḥāmid al-Ghazzālī (1055-1111) et Rabai Mosheh ben Maimun (1138-1204), plus connu sous le nom de Maïmonide, partagent la même problématique à propos de l'exégèse du texte sacré : comment devrait-on interpréter les textes révélés (ou d'inspiration divine) lorsqu'une lecture littérale du texte va à l'encontre de la raison pure ?Puisqu'ils considèrent la raison pure (al-ʿaql) comme étant également divinement dotée aux êtres humains par Dieu, al-Ghazzālī et Maïmonide se décident de réconcilier la croyance en l'autorité des textes divins avec leur conception du raisonnement pur et indépendant.Leur but est de trouver le point d'équilibre entre une foi fidèle en la véracité des prophètes et la conviction que la raison est un outil fiable.Pour cela, ils soutiennent la présence de (au moins) deux niveaux de signification dans la tradition révélée : ce qui relève de la signification extérieure (ẓāhir), et ce qui relève de la signification intérieure (bā ṭin).Ils cherchent ainsi à prouver que la tension entre foi et raison existe seulement au niveau superficiel, du fait de l'incapacité du lecteur à saisir la profondeur du message intérieur du texte.Tous deux considèrent que la problématique est assez importante pour y dédier une majeure partie dans leur œuvre.Par conséquent, le sujet de l'interprétation allégorique (taʾwīl) joue, directement ou indirectement, un rôle central dans leurs projets intellectuels.Cette étude examine l'approche des deux auteurs à la question du taʾwīl et tente d'établir la dépendence de ce dernier sur les notions de prophétie et de révélation (waḥy).My thanks go first and foremost to my supervisor, Professor Carlos Fraenkel, for his unreserved help, support (both intellectually and emotionally), guidance (unlike Maimonides' which came to be more confusing at some points!), and his enthusiastic encouragements during these tough years.I have learnt a lot from him both as my academic mentor and a caring human being-I will be indebted to him forever.I have also been very fortunate to have Professor Lawrence Kaplan as my adviser.I benefited a lot from his encyclopaedic knowledge of Jewish Law, philosophy, history, and mysticism in the courses of my Master's studies at McGill University.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,044 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».