The concept pf prophecy and allegorical interpretation (ta'wil) within Abu Hamid al-Ghazzali's and Maimonides' oeuvres
Notice bibliographique
Résumé
Ab mid al-Ghazzl (1055-1111) and Rabai Mosheh ben Maimun (1138-1204), better known in English as Maimonides, share the same religiously motivated concern towards scriptural exegesis:How one ought to interpret the divine (or divinely inspired) texts when a literal reading of the passages is at odds with one's reasoning.Since they consider the intellect (al-aql) to be divinely endowed as well, al-Ghazzl and Maimonides take it upon themselves to reconcile the belief in the authority of the revealed text(s) with what each author understands by independent intellectual reasoning.Their goal is to balance the limits of faithful belief in the prophets' veracity and their commitment to the reliability of the intellect.To this end, they argue for the presence of (at least) two layers of meaning in the revealed tradition: outward (hir) vs. inward (b in) and endeavour to prove that the conflict exists only at the superficial level due to the reader's inability to comprehend the depth of inward message the text conveys.They both consider the issue important enough to dedicate a major part of their works to it, and hence the topic of allegorical interpretation (tawl) plays, directly or indirectly, a central role in their intellectual projects.In this study, I explore the two authors' approach to the question of tawl and try to demonstrate its dependence on the notions of prophecy and revelation (way).iii RsumAb mid al-Ghazzl (1055-1111) et Rabai Mosheh ben Maimun (1138-1204), plus connu sous le nom de Mamonide, partagent la mme problmatique propos de l'exgse du texte sacr : comment devrait-on interprter les textes rvls (ou d'inspiration divine) lorsqu'une lecture littrale du texte va l'encontre de la raison pure ?Puisqu'ils considrent la raison pure (al-aql) comme tant galement divinement dote aux tres humains par Dieu, al-Ghazzl et Mamonide se dcident de rconcilier la croyance en l'autorit des textes divins avec leur conception du raisonnement pur et indpendant.Leur but est de trouver le point d'quilibre entre une foi fidle en la vracit des prophtes et la conviction que la raison est un outil fiable.Pour cela, ils soutiennent la prsence de (au moins) deux niveaux de signification dans la tradition rvle : ce qui relve de la signification extrieure (hir), et ce qui relve de la signification intrieure (b in).Ils
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».