Comment minimiser des risques nutritionnels : sociologie d’un repertoire d’action patronal
Notice bibliographique
Résumé
À partir de la fin des années 1970, les autorités sanitaires françaises ont organisé d’importantes campagnes de communication promouvant des pratiques alimentaires plus saines, et préconisant notamment de consommer moins de sucres, de graisses et de sel. Redoutant une diminution de leurs ventes, certains industriels ont réagi à ces campagnes en diffusant des messages concurrents des recommandations nutritionnelles officielles. Ce faisant, ils ont délibérément cherché à brouiller les messages diffusés par les autorités sanitaires et à minimiser leur impact sur les pratiques alimentaires. Nous analysons ces pratiques à travers le cas du Comité des Salines de France (CSF), une organisation représentant les producteurs de sel français. Le CSF a recouru à quatre stratégies principales de communication indirecte et de dissimulation, de déni, de diversion, et enfin de disqualification et d’intimidation. Notant la similitude de ces stratégies avec celles d’autres industriels, nous défendons l’idée que ces stratégies font partie d’un répertoire d’action commun aux acteurs industriels, qu’ils mobilisent lorsque l’innocuité sanitaire ou environnementale de leurs activités ou de leurs produits est mise en cause.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».